Ухвала суду № 83130459, 19.07.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1304/19

Єдиний унікальний № 742/2514/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Скрипченко Б.В., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Сухонос А.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270210001021 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Прилуки Чернігівської області біля залізничного вокзалу ходить невідомий чоловік середнього зросту в синіх кросівках, чорній куртці з білими рукавами та чорних штанях, який у схованках розкладає психотропну речовину - амфетамін.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270210001021 від 16.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.07.2019 року о 23:20, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Кобилінський М.С, під час затримання у якого виявлено при собі 14 згортків перемотаних ізолентою синьою кольору, з вмістом в середині порошкоподібної речовини, що вилучені та поміщені до паперового пакету, а також мобільний телефон марки “Samsung J6” імеі: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3

17.07.2019 року дані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тазважаючи на можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на мобільному телефоні, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про арешт майна підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР кримінального провадження №12019270210001021 слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Прилуки Чернігівської області біля залізничного вокзалу ходить невідомий чоловік середнього зросту в синіх кросівках, чорній куртці з білими рукавами та чорних штанях, який у схованках розкладає психотропну речовину - амфетамін.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №12019270210001021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У відповідності до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 липня 2019 року, встановлено, що під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Samsung J6” імеі: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 17 липня 2019 року мобільний телефон марки “Samsung J6” імеі: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 визнаний речовим доказами в кримінальному провадженні №12019270210001021 від 16.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 16 липня 2019 року Прилуцьким відділом поліції мобільний телефон марки “Samsung J6” імеі: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 вилучений під час затримання ОСОБА_1 та 17 липня 2019 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019270210001021 від 16.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а тому для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Скрипченко Б.В., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Сухонос А.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270210001021 від 16.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки “Samsung J6” імеі: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучений у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього 16.07.2019 р. в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. М.Бездідько