Ухвала суду № 83129484, 16.07.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/962/19

Номер провадження 1-кп/556/104/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

прокурора Чеберяка Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Невідомського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019180230000125, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлений ухвалою судді закінчується 28 липня 2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню потребує значного часу для розгляду, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно продовжити.

В судовому засіданні прокурор Чеберяк Є.В. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений на даний час не має постійного місця проживання, а лише тимчасові, не має міцних соціальних звязків, що може ускладнити розгляд кримінального провадження оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також просив одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Захисник обвинуваченого Невідомський О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечували проти клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого більш м`ягкий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд встановив, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду кримінального провадження обставин суд, на підставі матеріалів кримінального провадження а також на підставі клопотання прокурора в якому він посилається на те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та може ухилятися від органів досудового розслідування та суду враховуючи, що ризики які існували на час обрання даного запобіжного заходу не відпали, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 із можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати продовженим на 60 днів з 26 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року.

На підставі вимог ст.183 ч.3 КПК України одночасно визначити розмір застави у межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Депозитний рахунок для внесення застави: Отримувач ТУ ДСА України в Рівненській області, Депозитний рахунок НОМЕР_1 , Банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м.КИЇВ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26259988.

Згідно до вимог ст.182 ч.7 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

2.повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.не спілкуватись зі свідками, потерпілими по справі та іншими особами, які причетні до вчинення даного злочину, крім випадків участі у слідчих діях;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до завершення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Закревський