Ухвала суду № 83129107, 19.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/4585/19

Провадження № 1-кс/554/10814/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Баклана В.В.

захисника Стрижака Є.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції Копилова Олега Олеговичапро продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, із вищою освітою, майор поліції, начальник 6-го відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції Копилова О.О. про продовження строку покладених обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, прохав продовжити строк покладених обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 24 липня 2019 року.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи начальником 6-го відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «майор поліції», 19.04.2019, у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік продуктового магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, провулок Соборний, 50, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_2 незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 19.04.2019 становило 804 900 гривень), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави – слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тунгускова І.В. у кримінальному провадженні № 12018040000000667від 10.07.2018 щодоне притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї. 27.04.2019 у другій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, майор поліції ОСОБА_1 , передуваючи неподалік кінотеатру «Дружба», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, буд. 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_2 незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у зменшеному розмірі у сумі 20 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 27.04.2019 становило 532 200 гривень), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави – слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тунгускова І.В. у кримінальному провадженні № 12018040000000667від 10.07.2018 щодоне притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї. У подальшому, 24.05.2019, приблизно о 00 год. 25 хв., майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Кубинська та вулиці Кирієнка, що знаходяться у місті Кривий РігДніпропетровської області,продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою протиправнувимогу одержав від громадянина ОСОБА_2 , частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 27.04.2019 становило 263 000 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави – слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тунгускова І.В. у кримінальному провадженні № 12018040000000667від 10.07.2018 щодоне притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї, тобто ОСОБА_1 підозрюється уодержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

24 травня 2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

24 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України. 25 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 595 510 гривень.

12 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_1 вніс заставу та був звільнений з під варти.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 15.07.2019 о 17 год. 31 хв.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з наданих матеріалів, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно долучити розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, за отриманими матеріалами призначити та провести експертизу відео-, звукозапису, провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, на що необхідно не менше одного місяця, тобто у строк досудового розслідування три місяці. Вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об`єктивних причин, оскільки вказане кримінальне провадження має особливу складність, у зв`язку з чим для їх проведення потребується додатковий час.

На теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_1 діє запобіжний захід у виді застави, який обраний з огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тому є всі підстави для продовження обов`язків, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави на підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням двомісячного строку їх дії в межах строку досудового розслідування до 24.07.2019.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178,194, 197, 199, 336 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції Копилова Олега Олеговичапро продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Кам`янське Дніпропетровської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками за провадженням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.в межах досудового розслідування, тобто до 24 липня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко