Ухвала суду № 83128885, 17.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/5777/19

Провадження № 1-кс/554/ 10645/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Різник А.В., за участю слідчого Супрун М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Супрун Михайла Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000683 від 25.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000683 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників УКР ГУ НП в Полтавській області про те, що під час планового патрулювання газоконденсатопроводу розташованого в лісосмузі поблизу с. Гонтарі Полтавського району був помічений автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поблизу лісосмуги поблизу газокондесатопроводу. При виїзді СОГ Полтавського РВП було проведено огляд ділянки місцевості - лісосмуги яка розташована з ліва по ходу руху від м. Полтава до смт. Котельва Полтавської області на відстані 500 м від дорожнього знаку «Котелевський район» навпроти електроопори № 238 в лісосмузі виявлено незаконну врізку в газоконденсатопровод шляхом приварювання до тіла труби відводу у вигляді металевої труби на кінці якої змонтовано кульковий кран з залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів. Окрім, цього поблизу місця незаконної врізки, а саме на ґрунтовій дорозі виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, володільцем якого на момент огляду був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.06.2019 року ОСОБА_1 , встановивши наявність достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 292 КК України.

Під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «ergo» модель: «F185 speak» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 та «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_5 та мобільний телефон «ergo» модель: «F185 speak» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «KENEKSI» модель: «S9» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: ІМЕІ 1: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_10 , якими в своїй злочинній діяльності користувався підозрюваний ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_1 , з номером абонента ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останнього та з якими номерами він зв`язувався.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 12019170300000683 від 25.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції Дорошенко Тетяні Сергіївні, слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Демченку Сергію Юрійовичу, слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Супрун Михайлу Володимировичу, слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Мізіну Богдану Олеговичу, слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Годині Альбіні Володимирівні, старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції Козіну Антону Григоровичу, старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Крицькій Світлані Вадимівні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ«ВФ Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька 15, 01012, а саме: до роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2019 року по 08 год. 00 год. 25.06.2019 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова