Рішення № 83128738, 15.07.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/972/19

Провадження № 2-о/648/47/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

присяжного: Єременко С.А.,

присяжного: Сергеєвої В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив суд визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Свою заяву мотивував тим, що він є батьком ОСОБА_2 . Дружина заявника – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх син ОСОБА_4 та малолітня донька ОСОБА_5 , 2017 року народження, проживають разом з заявником. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 «А» групи безстроково та має діагноз важка розумова відсталість у ступені різко вираженої імбецильності та спостерігається в ХМПНП. За своїм психічним станом син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним. ОСОБА_4 потребує постійного медичного догляду, лікування, сторонньої допомоги, тобто – встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні:

Заявник підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду, проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до вимог ст. 299 ч.1 ЦПК України, справа розглядається за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

01 квітня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було відкрито провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 14 червня 2019 року провадження у справі було відновлено.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.05.2001 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 05.08.2014 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Білозерським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 14.12.2017 року, батьками ОСОБА_2 є заявник та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 278 від 18.03.2019 року, довідки (витягу з погосподарської книги про склад сім`ї) № 277 від 18.03.2019 року, виданих Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з батьком.

З довідки ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки № 5862 від 19.03.2019 року, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 856394, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено першу групу «А» інвалідності, причина інвалідності – з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 192 від 07.05.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Неспроможний в життєвих та побутових питаннях. Рекомендовано визнати ОСОБА_2 недієздатним з встановленням над ним опіки.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріали справи, позицію сторін, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ч.1 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-28-400/0/19700-01 від 08.04.2019 року, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 21 від 28 березня 2019 року, виконавчий комітет Музиківської сільської ради дійшов висновку про можливість призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над сином – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда з дитинства І групи «А».

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, заявник просить суд встановити над сином опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , особа заявника відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, обставин, що унеможливлюють призначення заявника опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст. 300 ч. 2, 4 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зважаючи на положення ст. 300 ч. 6, 7 ЦПК України та урахуванням наявних у ОСОБА_2 індивідуально-психологічних особливостей, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення про визнання його не дієздатним строком на 2 роки.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду.

Крім того, згідно ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України суд, на підставі ст.ст. 39 ч.1, 41, 42, 60 ч.1ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 26347865, вул. 40 років Перемоги, 36, с. Музиківка, Білозерського району Херсонської області, 75023 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 18 липня 201 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.

Присяжний: Єременко С.А.

Присяжний: Сергеєва В.М.