Ухвала суду № 83127846, 15.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1345/18

Провадження № 1-кс/524/2818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю старшого слідчого Берчука Д.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Чернова В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090000110 від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Чернов В.Л. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018170090000110, зареєстрованого 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Прокопенко М.Ю.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна, вчиненої в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2018 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук від 09.01.2018, щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ГО «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» від 26.12.2017, в якій повідомлено, що в ході проведення аналізу публічної інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Кременчуцької міської ради та веб-порталі відкритих даних «Е-data» та «Prozorro», щодо законного та цільового використання бюджетних коштів, в тому числі на святкування Дня міста Кременчука, яке відбулось 24-25 вересня 2017 року, представниками організації встановлено факт можливої розтрати службовими особами Управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради коштів, що призвело до збитків, завданих бюджету міста на загальну суму 591 000 гривень.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтвердили факти, викладені у зверненні до правоохоронних органів ГО «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» від 26.12.2017 року.

В ході подальшого досудового розслідування допитано в якості свідків осіб, які приймали безпосередню участь у організації святкувань, наданні послуг відповідно до актів виконаних робіт, контролювали хід їх виконання та сплату відповідно до платіжних документів, а саме: заступника міського голови м. Кременчук ОСОБА_8, в.о. директора КЗ «Культури і відпочинку «Парк Крюківський» ОСОБА_3 , заступника міського голови - директору Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_9, директора КЗК «Міський парк культури і туризму «Придніпровський» ОСОБА_6 , директора КЗ Культури і відпочинку «Парк миру» ОСОБА_10, начальника Управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_11, фізичну особа-підприємця ОСОБА_7 .. Показами свідків довести наявність умислу на вчинення кримінального правопорушення не вдалося.

З метою проведення перевірки законності використання Управлінням культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області бюджетних коштів, виділених на виконання бюджетної програми КПКВК МБ 0314030 «Філармонії, музичні колективи і ансамблі та інші мистецькі заклади та заходи» в загальній сумі 467,64 тис. грн. при святкуванні Дня міста Кременчука у вересні 2017 року до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області направлено відповідне повідомлення.

Отриманою відповіддю у проведенні такої перевірки відмовлено, посилаючись на обмеження органів державного фінансового контролю в організації проведення планових та позапланових контрольних заходів, визначених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 - ХІІ.

Продовжуючи досудове розслідування направлено запит з необхідністю проведення в межах чинного законодавства перевірки Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Установою у проведенні такої перевірки відмовлено, оскільки відкриті торги, які передбачають певну кількість учасників, Управлінням культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не проводились, проведено лише допорогові закупівлі, за результатами яких укладено договори з виконавцями.

Відповідно до повідомлень КЗКІВ «Парк Миру», КЗКІВ «Парк Крюківський», вказані юридичні особи дійсно укладали договори про надання послуг з ФОП « ОСОБА_7 », вимоги яких виконано сторонами та відповідно за надані послуги сплачено визначені суми.

КЗ «Культури і відпочинку «Парк Крюківський», КП «Комунальний заклад культури і відпочинку «Парк Миру» та КМЗ «Міський парк культури і відпочинку «Придніпровський» перераховано на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_7 кошти у сумі 199000, 199000 та 193000 гривень (відповідно до укладених договорів).

Під час досудового розслідування 30.05.2019 року в порядку п. 19, ч. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 40, ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України направлено запит до Кременчуцької міської ради з вимогою надати наступні відомості та копії підтверджуючих документів:

?скільки фактично виділено коштів з міського бюджету м. Кременчука та скільки витрачено відповідно до укладених договорів на організацію проведення святкових заходів у рамках відзначення 446-ї річниці з Дня заснування міста Кременчук, 74-ї річниці визволення міста від нацистських загарбників з 20 вересня по 30 вересня 2017 року;

?повний перелік юридичних та фізичних осіб-підприємців, яких було залучено до організації проведення святкових заходів у рамках відзначення 446-ї річниці з Дня заснування міста Кременчук, 74-ї річниці визволення міста від нацистських загарбників з 20 вересня по 30 вересня 2017 року на підставі відповідних укладених договорів, які фактично надавали послуги на території м. Кременчука, а саме: на площі Перемоги; у сквері імені Олега Бабаєва; на площі Незалежності; в центрі міста по вулицям, у разі проведення таких; на території КЗ «Культури і відпочинку «Парк Миру»; на КЗК «Міський парк культури і відпочинку «Придніпровський»; на КЗ «Культури і відпочинку «Парк Крюківський».

Листом від 07.06.2019 за вих. № 01-40/5066, в отриманні запитуваної інформації було відмовлено посилаючись на ст.ст. 132, 159 КПК України.

Вищевказана інформація перебуває у володінні Кременчуцької міської ради за адресою: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих Чернова В.Л., Берчука Д.Ю., Маркова М.О., слідчих Пітоні Д.О., Косенка А.В.

Заслухавши слідчого Берчука Д.Ю., який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх обґрунтувань значення речей і документів, до яких останній просить надати дозвіл на доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Чернова В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090000110 від 11.01.2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк