Ухвала суду № 83127733, 19.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3356/19

Провадження № 1-кс/524/3113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Ворони І.А., захисника Лашко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного, заявлене в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Тарасенка М.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090001619 від 09.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Тарасенко М.Б. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019170090001619 від 09.05.2019 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно, та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

У судове засідання призначене на 18.07.2019 року та на 19.07.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився.

18.07.2019 року слідчому Тарасенку М.Б. вручено для передання повістку про виклик до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Відомостей щодо вручення повістки підозрюваному у слідчого судді немає.

У судовому засіданні прокурор Ворона І.А. заявив клопотання про доставку підозрюваного ОСОБА_1 до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника підозрюваного, залученого на окрему процесуальну дію, адвоката Лашко О.О., яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 140 КПК України урегульовано, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного (обвинуваченого) без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного (обвинуваченого) примусовий привід у судове засідання, виконання якого покласти Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 140, 193, 323, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ворони І.А. про примусовий привід підозрюваного, заявлене в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Тарасенка М.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090001619 від 09.05.2019 року, - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 09 год. 00 хв. 23 липня 2019 року до підозрюваного:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Ворону Ігоря Анатолійовича.

У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Предоляк