Вирок № 83127530, 18.07.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1550/19

Номер провадження 1-кп/580/156/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

при секретарі - Радковської О.В.,

з участю прокурора - Андрєєва О.Л.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12019200090000248 від 11.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше судимого:

- 07.12.2018 року Лебединським районними судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Покарання відбуте в повному обсязі;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 о 06 год. 00 хв. 10 червня 2019 року, перебуваючи на ганку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» біля дверей службового входу по АДРЕСА_2, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв пластикове відро об`ємом 12 л, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1326е від 24.06.2019 року становить 52 грн. 00 коп., в якому лежали 12 садових ліхтарів на сонячній батареї марки «Lemanso» CAB115 D22, вартість яких згідно тієї ж експертизи становить 348 грн. 00 коп., власником яких є ОСОБА_1 і виніс з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майномна власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення на умовах того, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, що він зобов`язаний вибачитися перед потерпілою за завдану ним матеріальну шкоду і що за даний злочин йому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування основного покарання з випробовуванням і визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 471, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся, підтвердив, що вибачився перед потерпілою під час укладення угоди.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у здійсненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_2 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта становлять 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 374, 471, 474, 475КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_2 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31113115018214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1326е від 24.06.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко