Постанова № 83127298, 19.07.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4217/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 о 22.30 год. в м. Сватове по вул. Г. Смерчинської, ОСОБА_1 керував т/з мопед іноземний н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні, також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку штрафу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032234 від 21.04.2019 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , де зазначено, що останній керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» - відмовився, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану та стану здоров`я, складно здійснити оплату штрафу в розмірі 10200,00 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 6 місяців.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 301, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (оди) рік. /Одержувач ГУК у Луганській обл. код класифікації доходів бюджету: 21081300, код за ЄДРПОУ 37991110, рахунок отримувача: 31116149012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998/.

Клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України задовольнити. Розстрочити виконання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на шість місяців зі сплатою рівними частинами - по 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. щомісячно, починаючи з дати набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок для зарахування до Державного бюджету України. /Отримувач УК у Сватівському районі, код ЄДРПОУ 37928384, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 31210206012271, код класифікації доходів бюджету 22030101/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова