Вирок № 83127232, 19.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 425/1110/19

1-кп/425/270/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Деркачова Д.В.,

представника потерпілого Демченка С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, раніше засуджений: 13.03.2018 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходився на залізнодорожньому полотні території станції Рубіжне, парку «Д» колії № 24, на ділянці від стрілки № 110 до межі під`їзної колії. У цей час ОСОБА_1 побачив матеріали верхньої будови колії, а саме костиль залізничний 16x16x165 та підкладки костильного скріплення марки Д-65, після чого у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на їх таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з дерев`яних шпал руками витягнув 144 костилі 16x16x165 вартістю 984 гривні 96 копійок та з-під рельс витягнув 15 підкладок костильного скріплення Д-65, вартістю 798 гривень 93 копійки та поклав їх до мішків, тим самим таємно заволодів ними, після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_1 спричинив СП «Попаснянська дистанція колії» матеріальну шкоду на суму 1783 гривні 89 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/302е від 20.03.2019.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

27 березня 2019 року між підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 та представником потерпілого Демченком С.Ю., було укладено угоду про примирення на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, яка скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування між обвинуваченим та представником потерпілого було укладено угоду про примирення, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення. Прокурор вважав, що угода підлягає затвердженню.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що представник потерпілого повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.03.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 15 металевих залізнодорожніх накладок та 144 костилі власником якого є СП «Попаснянська дистанція колії» Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Після проведення необхідний слідчих дій із зазначеним майном, передати золотий браслет, на відповідальне зберігання уповноваженому представнику потерпілого.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне накладений арешт скасувати.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 гривні 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 468, 469, 471, 473- 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2019 року у місті Рубіжне, Луганської області, між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 Сергієм Юрійовичем.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування, місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.03.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: 15 металевих залізнодорожніх накладок та 144 костилі - скасувати.

Речові докази: 15 металевих залізнодорожних накладок та 144 костилі, які передані на зберігання СП «Попаснянська дистанція колії» - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська