Ухвала суду № 83126909, 18.07.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/327/19

Номер провадження 1-кс/573/519/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області – Замченко А.О., з участю секретаря – Півньової О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Бережного Сергія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Бережний С.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що 25 вересня 2018 року до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури з Управління захисту економіки в Сумській області надійшли матеріали про те, що Миколаївською селищною радою Білопільського району укладено договір підряду, будівництво по якому проводиться з порушенням будівельних норм. Також до СВ Білопільського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки Кибенка Р.М. про те, що на вказаному об`єкті будівництва проводиться укладка труб без підготовки піщаної основи та укріплення стінок траншей.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №42018201170000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження з Миколаївської селищної ради Білопільського району отримано копії договорів, платіжних доручень, довідок, актів тощо. Однак, у подальшому було встановлено, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам Державних будівельних норм.

Посилаючись на викладені обставини, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий Бережний С.О. просить постановити ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Бережний С.О. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2019 року до ЄРДР за №42018201170000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом відхилення від виконання вимог Державних будівельних норм щодо використання необхідних матеріалів та виконання обов`язкових робіт при прокладенні водовідведення між будинками №125 та №127, що по вул. Парковій, смт. Миколаївка, Білопільського району, які здійснюються на підставі договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» та Відділом ЖКГ Миколаївською селищною радою Білопільського району.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки Кибенка Р ОСОБА_1 М. укладення пластикових труб на вказаному об`єкті будівництва здійснюється без улаштування піщаної основи та укріплення стінок траншеї, що є порушенням вимог законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018201170000189, зокрема, встановлення відповідності об`єму фактично виконаних робіт об`ємам робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого Бережного С.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Бережного Сергія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №42018201170000189, для проведення якої залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт по новому будівництву водовідведення по вул. Парковій між будинками №125 та №127 у смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, виконаних ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» відповідно до договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» та Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, об`єму робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2018 року – форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №44 від 03 жовтня 2018 року за жовтень 2018 року – форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №55 від 03 грудня 2018 за грудень 2018 року – форми №КБ-2в?

2) Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ТОВ «Будівельна компанія «Будцентр-Ф» за договором підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року не відповідають об`єму робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2018 року – форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №44 від 03 жовтня 2018 за жовтень 2018 року – форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №55 від 03 грудня 2018 за грудень 2018 року – форми № КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

Для проведення експертизи надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №42018201170000189.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області Бережному Сергію Олександровичу – для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя –