Ухвала суду № 83126891, 18.07.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1084/19

Номер провадження 2/573/328/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 38-39).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 50).

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що позивачем надані неякісні копії документів, а саме копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює суд дослідити вказаний документ, у зв`язку з цим необхідно надати оригінал або належним чином завірену якісну копію вищезазначеного документу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Оскільки письмовий доказ- копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26 травня 2016 року, укладену між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 неможливо прочитати, а зазначений доказ має суттєве значення для прийняття рішення у справі, позивачу АТ КБ «Приватбанк» необхідно надати суду зазначений письмовий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати оригінал або належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26 травня 2016 року, укладену між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти на 09 годину 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: