Ухвала суду № 83125951, 18.07.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1945/19

Провадження № 1-кс/459/1060/2019

УХВАЛА

про арешт майна

18 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Бойчука П.Т., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Кифлюк Р.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150000823 від 14.07.2019 р. за п.10 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду місця події у приміщенні моргу ККП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня». В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 13.07.2019 р. в нічний час доби, невстановлена особа, перебуваючи неподалік села Городище Сокальського району Львівської області, вчинила вбивство поєднане із зґвалтуванням ОСОБА_1 .. Оскільки зазначені речі є речовими доказами і вони можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому необхідний даний арешт.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12019140150000823, слідчий Бойчук П.Т здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

16.07.2019 року було проведено огляд місця події у приміщенні моргу ККП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» по вул.Ярослава Мудрого,26 у м.Сокалі Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено кофту схожу на куртку, виготовлену з тканини ззовні чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК, штани чорного кольору, майку-футболку чорного кольору з малюнком біло-чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору, взуття з лівої ноги типу «мокасини», цукерку «Дюшес» фірми «Рошен», жіночу каблучку з металу жовтого кольору.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019140150000823, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого п.10 ч. 2 ст. 115 КК України, накласти арешт на кофту схожу на куртку, виготовлену з тканини ззовні чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК, штани чорного кольору, майку-футболку чорного кольору з малюнком біло-чорного кольору, бюстгальтер білого кольору, труси білого кольору, взуття з лівої ноги типу «мокасини», цукерку «Дюшес» фірми «Рошен», жіночу каблучку з металу жовтого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя А.І. Жураковський