Ухвала суду № 83125854, 17.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5748/17

Номер провадження 2/404/741/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 14 березня 2018 року. 27 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача Смірнової О.О. було продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2018 року, за клопотанням представника позивача, витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25000, вул. Велика Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький): оригінал примірника договору купівлі-продажу з додатками квартири АДРЕСА_1 нотаріально посвідчений 14 березня 2017 року, реєстраційний номер № 1-182 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, реєстраційний номер № 1-182.

За клопотанням представника позивача залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драну Ірину Валентинівну та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентину Іванівну.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково–дослідного інституту судових експертиз.

17.01.2019 року судом отримано висновок експерта №4075/4076/18-27 від 16 січня 2019 року, в зв”язку з чим ухвалою від 06 лютого 2019 року поновлено провадження в справі. В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 клопотала також про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділеннюя Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання: 1.Чи виконано підпис в графі «Продавці» договору купівлі - продажу квартири від 14 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 2.Чи виконано підпис в Заяві продавців квартири від 14 березня 2017 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про те, що квартира є їх особистою власністю і в строчці «підпис» ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 3.Чи виконано підпис в строчці «продавець» в журналі реєстрації нотаріальних дій нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? Також просила долучили до матеріалів справи вільні зразки підпису. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_2 , призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково–дослідного інституту судових експертиз. 21.06.2019 року судом поновлено провадження в справі, в зв”язку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату вартості експертизи. Відповідно клопотання експерт просив надати відповідно до п.1.3.; 1.4.; 1.5 рекомендацій додатково вільні зразки підписів ОСОБА_2 за 2014-2017 роки до дати підписання досліджуваних документів в оригіналах різних документів з посвідчувальним записом згідно п. 1.4. рекомендацій попередньо пред`явивши їх особі яка підлягає ідентифікації; повідомити чи можна в якості порівняльного матеріалу використовувати в якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 підписи, що знаходяться в матеріалах справи: том 1 а.с. 17 в графі (підпис власника

паспорту), том 1 а.с. 154 в графі (18.12.2013 ОСОБА_2 __ ) та в графі

(11.01.2014р. одержав(ла)____ ); встановити суд чи належить ксерокопія паспорту НОМЕР_1 3523366 (додаток до досліджуваного договору купівлі-продажу від 14 березня 2017 р. зареєстрований за № 1-182, аркуш 15 з нумерацією у верхньому правому куті-163) ОСОБА_2 , якщо так то чи її підпис стоїть в графі (підпис власника паспорта), в разі позитивної відповіді, просив надати дозвіл використовувати даний зразок як вільний підпис ОСОБА_2 . Крім того, експерт зазначив, що не стоїть питання, щодо дослідження підпису від імені ОСОБА_2 , в заяві ОСОБА_3 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про повідомлення про проходження грошових коштів від 14.03.2017 року (аркуш 8 з нумерацією у верхньому правому куті 157) в абзаці: «Обставини викладені вище, нам, продавцям .... відомі. В третій графі «Підпис»». Вирішення почеркового питання по даному документу може мати значення для справи. В разі необхідності вирішення питання по даному документу просив поставити експерта до відома.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх представник клопотали, в зв”язку із поданим клопотанням експерта, витребувати для направлення на дослідження із Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В. Винниченка особової справи ОСОБА_2 , в якій містяться вільні її зразки підпису за відповідний період. Судом витребувано дану особову справу.

В подальшому сторона позивача клопотала про продовження розгляду справи при вирішенні клопотання експерта у їх відсутності, та просили направити також експерту додаткові вільні її зразки підписів, виконані нею в двох експрес накладних від 17.03.17р., а також в якості порівняльного матеріалу використовувати вільні зразки підпису, що знаходяться в матеріалах справи: паспорт ОСОБА_2 т.1 а.с.17-підпис власника паспорта; додаток 1 до п.8 форма 1- в графі 18.12.2013 р. ОСОБА_2 .__ т.1 а.с.154 та в графі 11.01.2014 р.одержала__. При цьому, зазначили, що ксерокопія паспорта НОМЕР_2 (додаток до досліджуваного договору купівлі-продажу від 14.03.2017 року) не належить ОСОБА_2 . Разом з цим, ОСОБА_2 не заперечує щодо дослідження підпису від її імені в заяві ОСОБА_3 про повідомлення про проходження грошових коштів від 14.03.2017 р.

Відповідач ОСОБА_5 , його представник щодо заявленого позивачем ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи не заперечували. В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, його представник та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна І. В., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В. І. не з”явились, повідомлялись.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України). Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи, надані стороною позивача направити до Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 28.05.2019 року у справі № 404/5748/17 (номер провадження 2/404/741/18) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судово-почеркознавчої експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в графі «Продавці» договору купівлі - продажу квартири від 14 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 2.Чи виконано підпис в Заяві продавців квартири від 14 березня 2017 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про те, що квартира є їх особистою власністю і в строчці «підпис» ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 3.Чи виконано підпис в строчці «продавець» в журналі реєстрації нотаріальних дій нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Направити експерту на дослідження та виконання експертизи копію ухвали та цивільну справу № 404/5748/17 (номер провадження 2/404/741/18), оригінал примірника договору купівлі-продажу з додатками, який був посвідчений 14 березня 2017 року, за реєстром №1-182; експериментальні та вільні зразки підписів, особову справу.

Використовувати в якості порівняльного матеріалу вільні зразки підписів позивача ОСОБА_2 , виконані нею в двох експрес накладних від 17.03.17р., а також , що знаходяться в матеріалах цивільної справи: паспорт ОСОБА_2 . т.1 а.с.17-підпис власника паспорта; додаток 1 до п.8 форма 1- в графі 18.12.2013 р. ОСОБА_2 __ т.1 а.с.154 та в графі 11.01.2014 р.одержала__; в матеріалах витребуваної особової справи вільні зразки підпису ОСОБА_2 , зокрема у заяві від 12.07.2014 р. а.с.1, в графі “підпис” та зворотня сторона заяви також в графі”підпис”, заява від 22.05.2015 р. а.с.10; обкладинка в розділі “додаткові записи” під записом”атестат КС№46279417 з додатком до паспорта НОМЕР_3 03.05.2017р., ” залікова книжка №418/14 студента на першому аркуші під фото в графі “ особистий підпис”.

При цьому, ксерокопія паспорта НОМЕР_4 (додаток до досліджуваного договору купівлі-продажу від 14.03.2017 року) не належить ОСОБА_2 .

Разом з цим, ОСОБА_2 не заперечує щодо дослідження підпису від її імені в заяві ОСОБА_3 про повідомлення про проходження грошових коштів від 14.03.2017 р.

Надати дозвіл судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на ознайомлення в Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1 із журналом реєстрації нотаріальних дій , записами за 14.03.2017 року, що стосується посвідчення оспорюваного правочину. Третій особі Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1 надати на ознайомлення експерту журнал реєстрації нотаріальних дій 2017 року. Провадження по справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська