Рішення № 8312585, 01.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-154-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

Про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, за наступними підставами.

Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № 14.13861 від 13.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28 280,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, позивач та відповідач уклали 13.11.2007 року договір застави майна. Згідно з договором застави майна відповідач надав в заставу нерухоме майно, а саме: верстат деревообробний, модель S315WS № КК\088932.

Позивач зазначає, що у зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 10.06.2009 року має заборгованість у загальному розмірі 21 058,278 грн., яка складається з наступного: 18207,04 грн. – заборгованість за кредитом, 1411,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 84,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 114,46 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 250 грн. – штраф (фіскована частина), 990,87 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить суд передати в заклад “ПриватБанку” шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: верстат деревообробний, модель S315WS № КК\088932; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.13861 від 13.11.2007 року в сумі 21 058, 27 грн. звернути стягнення на верстат деревообробний, модель S315WS № КК\088932 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а також стягнути відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 210,58 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просить суд винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає причини неявки відповідача з неповажних причин та вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 14.13861, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28 280,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року. \а.с. 5-7\

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, як випливає з матеріалів справи, відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно наданої до матеріалів справи копії розрахунку заборгованості відповідача (а.с.4) відповідач станом на 10.06.2009 року має заборгованість у загальному розмірі 21 058,278 грн., яка складається з наступного: 18207,04 грн. – заборгованість за кредитом, 1411,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 84,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 114,46 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 250 грн. – штраф (фіскована частина), 990,87 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони уклали 13 листопада 2007 року договір застави майна (а.с. 8-10), згідно умов якого відповідач надав в заставу нерухоме майно, а саме: верстат деревообробний, модель S315WS № КК\088932, заставна вартість якого 41 153 грн.

Відповідно до п. 15.8.3 Договору застави майна з метою задоволення своїх вимог Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Ст. 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Заставна вартість нерухомого майна, переданого в заставу, відповідно до п.6 укладеного договору застави майна (а.с.8), складає 41 153,00 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 виконує свої зобов’язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов’язання був укладений договір застави майна, тому суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 058 гривень 27 копійок звернути стягнення на верстат деревообробний, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 140.

Крім того, оскільки відповідачем зобов’язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.13), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 572-576, 590, 591, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити в повному обсязі:

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, буд. 67), належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: верстат деревообробний, модель S315WS № КК\088932.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.13861 від 13 листопада 2007 року в розмірі 21 058,27 гривень звернути стягнення на верстат деревообробний, модель S315WS № КК\088932 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця згідно до Договору застави майна від 13 листопада 2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 210 гривень 58 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.В. Колодіна