Ухвала суду № 83125485, 17.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3777/19

пр.№ 1-кс/464/1716/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., при секретарі судових засідань Мельник А.І., прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 – Васьківа Б.Я., слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області – Соколової В.С., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого, востаннє 11.10.2017 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Соколова В.С. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , 29.04.2019 близько 12:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Хлібна хата», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Енергетична, 16А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-за торгового прилавку мобільний телефон марки «iPhone 5S», що належить ОСОБА_3 , вартістю 2500 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном, який заховав собі у кишеню покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчинений ним злочин носить систематичний характер, так як він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, покарання не відбув, судимість не погашена, на розгляд Личаківського районного суду м.Львова 25.02.2019 скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, офіційно не працює, тому вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск на потерпілу, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування. Просить обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки в нього є на утриманні малолітній син.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 29 квітня 2019 року внесено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 повідомлено 17.07.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню показаннями потерпілої ОСОБА_3 від 05.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізання від 17.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки..

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, беручи до уваги те, що підозрюваний раніше судимий за злочини проти власності, на розгляді Личаківського районного суду м.Львова перебуває ще обвинувальний акт, по якому ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні аналогічного правопорушення,що свідчить про схильність підозрюваного до протиправних дій, а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

З урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, розміру заподіяної шкоди, суму застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Соколової В.С. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 17.07.2019 по 15 вересня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у виді 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Соколову В.С.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Горбань