Ухвала суду № 83125418, 15.07.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1609/19 Провадження № 2/450/1143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поді майна, -

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить здійснити поділ спільного майна шляхом визнання за нею права власності на 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 197,5 кв. м та земельної ділянки площею 0,10 га за даною адресою.

Ухвалою від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі.

11.07.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на спірний житловий будинок та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку і іншого майна відповідача.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач на даний час являється одноосібним власником житлового будинку, забрав всі правовстановлюючі документи на спірний будинок та на земельну ділянку, вигнав позивача разом з дітьми з будинку, та позбавив їх доступу до такого. На даний час позивачу відомо, що відповідач вчиняє дії щодо перереєстрації будинку та земельної ділянки на інших осіб, що може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду про задоволення позову та визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна, а накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечить недопущення даного ризику.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно витягу ЛОКП «БТІ та ЕО» № 33062210 від 02.02.2012 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2012 року, яке видане Пустомитівською міською радою на підставі рішення виконкому № 02-03/14 від 17.01.2012 року, являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що спірний житловий будинок та земельна ділянка набуті за час перебування у шлюбі позивача та відповідача, відповідачем вчиняються дії спрямовані на відчуження спірного майна з метою невиконання або утруднення виконання рішення суду у справі.

Оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є частково співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський