Ухвала суду № 83125390, 18.07.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.07.2019

Провадження № 2-ар/389/1/19

ЄУН 389/2578/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та встановлення судового контролю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, а саме роз`яснення виконання даного на підставі ст.254 КАС України.

Заявник просив суд надати роз`яснення щодо подальшого виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, ухваленого у справі ЄУН 389/2578/17 (провадження № 2-а/389/156/17), а саме роз`яснити, як слід виплачувати доплату по перерахунку пенсії – одноразово повну суму, чи слід дотримуватися порядку виплати, встановленого постановою КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб». Також просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали судової справи ЄУН 389/2578/17 (провадження № 2-а/389/156/17), суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у її задоволенні.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 26 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року у зв`язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 05.05.2017 № 6798, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, та провести виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту зазначеної норми Закону слідує, що суд не повинен давати відповідь на нові не вирішені ним вимоги, він лише має право роз`яснити положення встановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє його можливості реалізації.

Судове рішення – акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, який, відповідно до ст.124 Конституції України, ухвалюється судами іменем України та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення, крім резолютивної, не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Разом з тим, як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заявник в поданій суду заяві просив не роз`яснити судове рішення, а встановити порядок виплати доплат по перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 26 грудня 2017 року є вмотивованим і зрозумілим. Даним вирішено всі питання, які були предметом судового розгляду. Рішення набрало законної сили та на даний час перебуває на примусовому виконанні в відділі Державної виконавчої служби, за зверненням заявника і частково виконано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення судового рішення відповідно до ст.254 КАС України не встановлено, тому що рішення викладено чітко і зрозуміло.

З огляду на зазначене та враховуючи, що рішення викладено чітко і зрозуміло заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України, тому підстав для розяснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 26 грудня 2017 року суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та встановлення судового контролю – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український