Ухвала суду № 83124917, 19.07.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3540/17

УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника відповідачів ОСОБА_7 , представника третьої особи Іваненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівський професійний художній ліцей, Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення та зняття з реєстрації із квартири АДРЕСА_1 .

Постановою від 16 травня 2019 року Львівського апеляційного суду рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року залишено без змін. Постановою від 14 червня 2019 року Головного державного виконавця Дзюминської М.В. відкрито виконавче провадження по справі.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова. В заяві покликається на те, що ні він, ні його дружина, ні двоє уже повнолітніх дітей, іншого житла, крім спірної квартири АДРЕСА_1 не мають. В дану квартиру вони вселялися на той час на законних підставах, їм надали ордер на дану квартиру, вони були зареєстровані у даній квартирі на законних підставах. Вони вклали величезні кошти у приведення даної квартири до нормального житлового стану. Багато років, починаючи з 2007 року, проживають у даній квартирі, підтримують дану квартиру у належному санітарно-технічному стані, сплачують комунальні послуги.

Крім того, зазначає, що не працює, є пенсіонером та учасником АТО, перебуває на черзі на отримання житла , як учасник АТО. Він переніс важку операцію на колінний суглоб, в нього відсутні коштів, щоб винаймати з сім`єю будь-яке житло. Не має також коштів, щоб звільнити квартиру від меблів, речей домашньої обстановки, побутової техніки.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник просили задовольнити заяву, покликаючись на вищевикладені обставини.

У судовому засіданні позивачі, їх представники заперечували підставність поданої заяви та подали до суду письмові пояснення, в яких просять врахувати їх матеріальний стан, стан здоров`я та їх похилий вік. На ту ж позицію стала представник третьої особи.

Інші учасники справи, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, а тому враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи, а ч. 4 статті 435 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі у судовому засіданні при розгляді заяви про відстрочення рішення суду, суд ухвалив розглядати справ у відсутність осіб, що не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заслухавши всіх учасників процесу вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_5 не довів належними та допустимими доказами що заявлені обставини, про його стан здоров`я, відсутність грошових коштів та інші,мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до статті 435 ЦПК України. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладений в Постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Доводи ОСОБА_5 , про витрачання коштів на ремонт житла, сплату комунальних платежів, оскарження рішення суду до касаційної інстанції виходять за межі як предмету позову так і обставин, що враховуються судом при винесені рішення по поданій заяві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя