Ухвала суду № 83124308, 17.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3107/19

Провадження № 2/361/2418/19

17.07.2019

У Х В А Л А

17 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача Ратушняк ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Рабен Україна” про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за порушення строків видачі трудової книжки,стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтовуючи це тим, що на даний момент в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 361/3115/19 за позовом ОСОБА_3 (дружини позивача, яка також працювала у відповідача і подала заяву про звільнення у зв`язку з переїздом у Вінницьку область) до відповідача з аналогічними позовними вимогами, як по даній справі.Підставою для термінового звільнення позивача по даній справі 10.10.2018 р., якою він обґрунтовує неможливість продовжити роботу, є сам переїзд дружини - ОСОБА_3 у Вінницьку область. Таким чином, заява позивача про звільнення є похідною від заяви його дружини і обґрунтована переїздом разом з дружиною на нове місце проживання.Отже, представник відповідача вважає, що дану справу неможливо розглянути до прийняття рішення у справі № 361/3115/19 (за позовом ОСОБА_4 - дружини Позивача.) Оскільки, встановлення судом наявності або відсутності поважних причин для звільнення дружини позивача, в рамках справи № 361/3115/19 має значення для подальшого розгляду даної справи та винесення об`єктивного рішення, яке буде грануватись на всебічному та об`єктивному розгляді.Наявні докази у даній справі не дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, без попереднього вирішення пов`язаної судової справи, а саме за позовом ОСОБА_3 (дружини позивача).

В судовому засіданні позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з наведених у заяві обставин.

Суд вислухавши представника відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, але інша справа, на яку посилається представник відповідача подана іншим позивачем, як стверджує представник відповідача дружиною ОСОБА_2 , а тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Рабен Україна” про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за порушення строків видачі трудової книжки,стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл