Ухвала суду № 83123712, 17.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2019

Справа № 320/4652/19

Провадження № 1-кс/320/3766/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєва С.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000265 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєва С.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000265 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 62019080000000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 07 червня 2019 року у м. Херсоні по вул. І. Кулика, неподалік будинку № 147, за участю автомобілю OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням молодшого інспектора-кінолога КЦ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки про відвідування міського травмпункту Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна Лікарня ім. А. і О. Тропіних» від 07 червня 2019 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано закритий осколковий в/суглобовий перелом руки, забій м`яких тканин голови, садна шиї та інші ушкодження.

Лікування потерпіла проходила у травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна Лікарня ім. А. і О. Тропіних» у м. Херсоні з 11 червня 2019 року по 16 червня 2019 року.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_1 показала, що ввечері 07 червня 2019 року вона та донька вирішили вийти з дому та піти до супермаркету «Фреш». Вони йшли з донькою від свого будинку по АДРЕСА_1 Кулика у напрямку від площі ім. Дубінди в сторону вул. Мира по непарній сторони вулиці І. Кулика. Коли дійшли до пішохідного переходу біля Херсонського професійного ліцею, за адресою: вул. І Кулика, будинок № 147, вони вирішили перейти на парну сторону вулиці. Це відбувалося близько 21 години 10 хвилин Перед проїжджою частиною зупинилися, подивилися спочатку наліво, потім направо. Поблизу від пішохідного переходу транспортних засобів не бачила. Бачила зліва у метрах 50 від пішохідного переходу (біля кафе «Сонет», що розташований між будинками № 147 та № 149 по вул. І. Кулика) в її сторону рухався транспортний засіб легковий, білого кольору, якої моделі не знає, так як не розбирається. З якою швидкістю він рухався сказати не може. Освітлювальні прилади (фари) у вказаного автомобіля були ввімкнені. Наголошує, що перед тим як дійшли до проїжджої частини вони з донькою йшли повільним (спокійним) шагом, зупинилися буквально на декілька секунд, щоб подивитися вліво та вправо та рушили по проїжджій частині по пішохідному переходу також повільним (спокійним) кроком. Наголошує, що де був (на якій відстані від них) автомобіль білого кольору, який рухався зліва у їх напрямку, коли вони ступили на пішохідний перехід вона не пам`ятає. Штучного освітлення, у місті де вони переходили вулицю, не було. Були сутінки. Разом із донькою пішли по пішохідному переходу, донька йшли зліва від неї, не випереджала її, на одному рівні та одним темпом. Вони з донькою зробили приблизно два кроки. В цей момент вона побачила зліва від них, дуже близько білий автомобіль. Самого моменту зіткнення не пам`ятає. Прийшла в себе, вже коли лежала на асфальті ближче до бордюру (менше ніж пів метра), відчувала біль в ногах вище колін. Донька лежала біля неї, ближче до центру проїзної частини (менше ніж пів метра від неї). Вони лежали на пішохідному переході. Перед зіткненням не пам`ятає, чи чула сигнал автомобілю та звук гальмування. На якій відстані вона та донька були від бордюру, коли сталося зіткнення не пам`ятає.

Згідно до протоколу огляду місця події, автомобіля OPEL COMBO реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження правої передньої частини, а саме деформація капоту в області правого блоку фар, тріщина поверхні скла правого блоку фар, пошкодження правого бічного дзеркала. Крім того в області капоту з права біля фари нашарування речовини бурого кольору, схожого на кров.

У ході досудового розслідування, для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та інших питань, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, в порядку ст. 242 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заяву з проханням розглядати клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримує у повному обсязі.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч. 3 ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Старостіна, буд. № 17, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та інших питань, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Старостіна, буд. № 17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєва С.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000265 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Старостіна, буд. № 17.

На розгляд та вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм, давність утворення кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

-в результаті якого виду травматичної дії вони утворилися?

-в яку частину тіла (праву, ліву) потерпілого був первинний контакт травмуючого фактору?

-чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1 , в результаті наїзду на неї автомобіля OPEL COMBO, у тому числі при обставинах вказаних потерпілою в протоколі допиту та інших матеріалах кримінального провадження?

-чи могли виникнути тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_1 , внаслідок падіння з висоти власного росту?

Доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєву С.В., слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням: надати експертам ухвалу суду, забезпечити явку ОСОБА_1 до експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» та (або) медичні документи потерпілої, а також матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєву С.В., слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили х моменту підписання її суддею.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ