Вирок № 83123645, 17.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2019

Справа № 320/4571/19

Провадження 1кп/320/857/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря - Арифової Л.А.,

за участю - прокурора Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140003672 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 у денний час доби, знаходячись біля автокомплексу «Real» по вулиці Григорія Чухрая, 51 у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою тимчасового використання транспортного засобу та подальшого його продажу, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Заз - Daewoo» у кузові сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, вартістю 70 000 гривень, добровільно наданий йому потерпілим ОСОБА_2 повертати не буде, отримав від ОСОБА_2 належний йому автомобіль марки «Заз - Daewoo» у кузові сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , вартістю 70 000 гривень. Після чого заволодівши вказаним автомобілем з місця події зник, а в подальшому розпорядився ним.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки марки «Заз - Daewoo» у кузові сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 70 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 20.09.2018 у денний час доби, знаходячись біля автокомплексу «Real» по вулиці Григорія Чухрая, 51 у м.Мелітополі, заволодів автомобілем та зник, а потім розпорядився ним. Крім того, обвинувачений суду пояснив, що автомобіль був повернутий потерпілому.

В судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, завдана майнова шкода потерпілому обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення автомобіля.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, обравши покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3/три/ роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 \один\ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Речові докази: автомобіль марки «Заз - Daewoo» у кузові сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити законному власнику ОСОБА_2

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем марки «Заз - Daewoo» у кузові сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , 2003 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 22.11.2018 у ході огляду слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Каталіним О.В..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В.Колодіна