Вирок № 83123566, 18.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2019

Справа № 320/2489/19

Провадження 1-кп/320/712/19

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140000536, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля гаражного кооперативу по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110205» д/н НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 46920гривень, який належить потерпілій ОСОБА_2 та знаходився у гаражі № АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника гаражу, де за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь злочину - металевих відмичок, відкрив замок від вхідних воріт, та проник у приміщення гаражу № АДРЕСА_2 . Після чого скориставшись тим, що двері автомобіля марки «ЗАЗ 110205» д/н НОМЕР_1 були не зачинені, проник до салону автомобіля та пошкодивши замок запалювання автомобіля завів двигун вказаного транспортного засобу та зник з місця події. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110205» д/н НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 46920гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, скоївши незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 21.02.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він знаходячись біля гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та відсутній власник гаражу, за допомогою металевих відмичок відкрив замок від вхідних воріт, та проник у приміщення гаражу № АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що двері автомобіля ЗАЗ були не зачинені сів у салон, де пошкодивши замок запалювання завів двигун та втік на автомобілі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Повернув викрадене майно потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявляла.

Згідно висновку Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо особи ОСОБА_1 , встановлено, що приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, можна надати шанс для виправлення останнього без позбавлення волі.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, повернув потерпілій викрадене майно; думку прокурора, потерпілої, з урахуванням висновку органу пробації; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, відшкодування шкоди потерпілій; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.289 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно п.12, 13 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини в повному обсязі, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля «ЗАЗ 110205» д/н НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , яка є власником даного транспортного засобу.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, оскільки викрадене майно повернуто потерпілій.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати в повному обсязі арешт майна - автомобіля «ЗАЗ 110205» д/н НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , накладений Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2019 року по кримінальному провадженню №12019080140000536, та передати ОСОБА_2 як власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль «ЗАЗ 110205» д/н НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_4 ), який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31112115008009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на залучення експерта по експертизі №17-135 від 19.03.2019 року в сумі 858,00гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко