Ухвала суду № 83123310, 16.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3743/19

Провадження № 1-кп/333/536/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., суддів Дмитрієвої М.М., Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., прокурора: Бичкова В.О., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: Артеменко Є.А., Денщик М.С., Щасливого О.Р., представника потерпілого: Цупки О.М. розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018080040004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. По даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О. від 23.05.2019 р. застосований захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді відсторонення від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, до 22.07.2019 р. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2019 р. вищевказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку відсторонення від посади строком на два місяці, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що враховуючи конкретні обставини кримінальних правпорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 , тяжкість покарання за дані злочини, є підстави вважити, що перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради сприяло вчиненню тяжкого кримінального правопорушення. На даний час підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до розпорядження № 2819 к/тр Запорізької міської ради від 26.10.2016 р. продовжує перебувати на посаді заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, але на думку прокурора, його перебування на вказаній посаді може завдати шкоди подальшому здійсненню об`єктивного судового розгляду по даному кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_1 може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків під час їх подальших допитів судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення даного клопотання прокурора, вважає, що підстави для його відсторення відсутні наразі, оскільки досудове розслідування закінчено, всі докази органом досудового розслідування зібрані.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Артеменко Є.А., призначений судом на окрему процесуальну дію для розгляду даного клопотання, оскільки захисники обвинуваченого Гришин С.В., Єремєєва А.М. не змогли бути присутніми в даному судовому засіданні, в підготовчому судовому засіданні не зміг висловити свою думку по даному клопотанню, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_1 не бажає з ним спілкуватися і він позбавлений можливості узгодити позицію щодо здійснення захисту останнього.

Обвинувачені ОСОБА_2 ОСОБА_3 та їх захисники Денщик М.С., Щасливий О.Р. заперечували відносно задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпіставність.

Представник потерпілого Цупко О.М. клопотання прокурора підтримав.

Колегія суддів, вислухав пояснення прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, які полягають у пособництві у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби в невеликих розмірах, вчинених при наступних обставинах.

У невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше 28.08.2018 р., ОСОБА_1 займаючи посаду заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати сприяння останнім у вчиненні незаконного таємного викрадення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради.

Після цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи що демонтаж та вивезення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 77,47 кг, що належить на праві власності КП «Водоканал» ЗМР, буде здійснюватись відкрито, на очах сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, з метою приховування протиправної діяльності та надання ознак законності злочинним діям, вирішив надати їй ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи щодо демонтажу труби, яка належить на праві власності TOB «ЗТМК» яка прокладена поряд із вищевказаною трубою КП «Водоканал» ЗМР.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08.2018, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом на надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, а також з метою приховування протиправної діяльності, ОСОБА_1 із використанням мессенджера «WhatsApp», в ході спілкування в чаті між абонентом з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходиться у використанні ОСОБА_1 , та номером мобільного телефону НОМЕР_2 Є який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , надіславостанньому фотографії завірених копій оригіналів документів, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018»,

В подальшому, ОСОБА_2 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_3 , злочинного плану, підшукав та, за пособництвом ОСОБА_1 , ввівши в оману щодо наявності у нього законних підстав розпорядження зазначеним вище майном, залучив в якості виконавців робіт із демонтажу сталевого кожуха труби мешканців Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у володінні якого перебував автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , які з використанням плазмових різаків здійснили його порізку, після чого завантажили порізані частини сталевого кожуха труби у вищевказаний автомобіль.

28.01.2019 для надання ознак законного вигляду своїм злочинним діям, а також з метою приховування протиправної діяльності, ОСОБА_3 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_2 злочинного плану, за пособництвом ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 . Яценка в м. Запоріжжі, після приїзду на вказане місце працівників патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пред`явив останнім заздалегідь підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, а саме: «Договор N29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018», які були підроблені базуючись на документах, наданих з метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_1

У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше ніж з 28.01.2019 по 30.01.2019, за пособництвом ОСОБА_1 , під загальним керівництвом ОСОБА_2 , безпосереднім контролем ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №16 по вул. Яценка у м. Запоріжжі, ОСОБА_12 здійснив порізку сталевого кожуха, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , завантажили їх в автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 порізані частини сталевого кожуха труби, після чого ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_3 , перевіз викрадене майно до пункту приймання металобрухту, після чого збув порізані частини сталевого кожуха труби за невстановлену під час досудового розслідування суму невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №10-259/21-27 від 11.04.2019, ринкова вартість таємно викраденого майна - сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, складає 381 336 гривень 75 копійок, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх метання, сприяв вчиненню таємного викрадення сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 км товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, обліковується під інв. №30837.

ОСОБА_1 , у період у невстановлений період часу, але не пізніше 03.05.2019 р., діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своєї діяльності, не маючи на меті збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масами 15,839 грам, 3,091 грам, 0,673 грам, 0,476 грам, 0,295 грам, 0,170 грам, загальною масою 20,544 грам, а також у автомобілі Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_4 , яким він фактично користується, здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масами 0,153 грам, 0,312 грам, 0,040 грам, 0,170 грам, загальною масою 0,675 грам. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав наркотичні засоби (канабіс) без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років позбавлення волі.

Під час досудового розслідування слідчим суддею, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, були встановлені підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній ним посаді може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та знищити, спотворити докази по справі.

Відповідно до обвинувального акту, за викладеними в ньому обставинами інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 , який є службовою особою органу місцевого самоврядування, його перебування на вказаній вище посаді сприяло йому у вищевказаному тяжкому злочині. Згідно з обвинувальним актом, діями ОСОБА_1 комунальному підприємству спричинена майнова шкода.

Наразі судовий розгляд по справі ще не розпочатий, докази по справі судом не досліджувались, зазначені в реєстрі свідки судом не допитувались, при цьому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та обвинуваченому відкриті всі матеріали провадження, в тому числі протоколи допиту свідків. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_1 , продовжують існувати.

Враховуючи вищезазначене, а також конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за інкриміновані злочини, колегія суддів приходить до висновку, що наразі існує ризик, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_15 може незаконними засобами впливати на свідків.

Колегією суддів враховано, що відсторонення ОСОБА_1 від посади не буде мати негативні наслідки для інших осіб, оскільки він безпосередньо підпорядковується начальнику Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_16 , який уповноважений самостійно приймати будь-які рішення. Ні ОСОБА_1 , ні його захисниками, доказів, що відсторонення ОСОБА_1 від посади буде мати негативні наслідки для осіб, які перебувають на його утриманні суду не надано.

Отже, зазначені обставини у сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , є достатньою підставою для продовження строку його відсторонення від займаної посади ще на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.154, 158, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити повністю.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, починаючи з 16.07.2019 р. по 16.09.2019 р. (включно).

Копію ухвали суду направити до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: І.Й.Наумова

Судді: М.М. Дмитрієва

Е.Г. Стоматов