Ухвала суду № 83122427, 19.07.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3467/16-к

Провадження № 1-кс/307/1292/19

У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №42018071160000046 від 9 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Дубей М.Ю. звернулася до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №42018071160000046 від 9 серпня 2016 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071160000046 від 9 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на нерухоме майно – будівлю Тячівської районної друкарні, загальною площею 562,7 квадратних метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 «а» та знаходиться на земельній ділянці, загальною площею – 0,0756 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Сторони кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, до клопотання слідчого не додано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 , станом на час звернення до суду з клопотанням, на майно - будівлю Тячівської районної друкарні, загальною площею 562,7 квадратних метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 43 «а» та знаходиться на земельній ділянці, загальною площею – 0,0756 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №42018071160000047 від 9 серпня 2016 року, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Бобрушко