Ухвала суду № 83122404, 19.07.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1191/18

Номер провадження 1-кс/305/429/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.,

прокурора Ластовичака В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бочкора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Під час реєстрації кримінального провадження, згідно зі ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю Марусяк М.О.

Прокурор Ластовичак В.Ю. подав заяву про відвід судді Марусяк М.О. від розгляду даного кримінального провадження, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що суддя Марусяк М.О. в ході досудового розслідування розглядала як слідчий суддя скаргу в межах даного кримінального провадження, а отже вона не має права брати участь у цьому ж провадженні, тому є підстави для її відводу та просить передати кримінальне провадження іншому складу Рахівського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бочкор М.М. вважають заяву про відвід судді Марусяк М.О. безпідставною, оскільки вона дійсно як слідчий суддя розглядала скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , однак провадження у справі за цією скаргою було закрито, отже вважати, що вона брала участь як слідчий суддя у розгляді скарги, не можна, тому просять відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Марусяк М.О.

Суддя Марусяк М.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, заяву про відвід залишає на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Так, згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи №305/996/18 провадження №1-кс/305/250/18 у провадженні слідчого судді Марусяк М.О. перебувала скарга адвоката потерпілого ОСОБА_2 - Лисовича ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка розглядалася слідчим суддею Марусяк М.О. в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід судді від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (справа №305/1191/18 провадження №1-кс/305/142/19) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук