Ухвала суду № 83121967, 15.07.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/600/19

У Х В А Л А

15.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М., за участю прокурора Ракущинця С.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Потьомкіної О.М., Гринюк Г.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №12018070080001125 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, адвоката,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12018070080001125 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у користуванні спеціальним правом - правом користування транспортними засобами строком на два місяці. Мотивує його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає, зокрема, позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а обвинувачений керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тому, з метою запобігання вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень у сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, запобіганню його протиправній поведінці щодо перешкоджання кримінальному провадженню, вважає, що ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом - правом користування транспортними засобами.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисники повністю заперечили щодо заявленого прокурором клопотання. Вказують, що до обвинуваченого вже було застосовано такий захід тимчасового обмеження, строк якого сплив і не продовжувався, а посвідчення водія йому було повернуто слідчим. Оскільки ОСОБА_1 є діючим адвокатом, свою професійну діяльність проводить у м.Хуст та надає безоплатну правову допомогу, обмеження у праві керування транспортними засобами ускладнить його трудову діяльність. Крім того, він вперше притягується до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 152 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є діючим адвокатом, свою професійну діяльність він проводить в м.Хуст. Крім того, між ОСОБА_1 та Закарпатським Регіональним центром Безоплатної правової допомоги укладено контракт про надання безоплатної правової допомоги, за дорученням центру БВПД адвокат надає правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Всупереч вимогам ст.152 КПК України прокурором не доведено існування обставин, які виправдовують необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 тимчасового обмеження у користуванні правом керування транспортними засобами, до якого вказаний захід забезпечення кримінального провадження вже був застосований однак не був продовжений.

Будь-яких доказів на підтвердження ризику вчинення ОСОБА_1 аналогічних кримінальних правопорушень суду не надано, до клопотання не надано жодних матеріалів, якими б прокурор обґрунтував доводи клопотання, а відтак на даний час відсутні підстави для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у спеціальному праві - праві керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд не може погодитись з доводами прокурора, у зв`язку з чим вважає за справедливе у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст.ст.148, 152, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2019 року.

ГоловуючийГ. І. Рішко