Ухвала суду № 83121839, 18.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4169/19

2-а/215/293/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, ЄДРПОУ 04052554, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1а, про визнання бездійства протиправним, зобов`язання вчинити дію та визнання права,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його скарги від 18.06.2019 р. вх.№С-587 згідно порядку ст. ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу» і не вжиття заходів для забезпечення можливості одержання державних соціальних гарантій та зазначити закон вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України; захистити його права пов`язанні з виборчим процесом, захистом соціальних прав, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до ст.ст. 3, 19, 22, 33, 46, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради прийняти рішення про визнання фактичного місця його перебування за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за якою він надає соціальні послуги інваліду для складання і надання довідки про склад сім`ї; захистити його права бути присутнім при розгляді скарги від 18.06.2019 р. та права викривати недоліки в роботі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження бездійства голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, що полягає у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.06.2019 р. вх.№С-587 згідно порядку ст. ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу», невжиття заходів для забезпечення можливості одержання соціальних гарантій.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, п.п. 15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, ЄДРПОУ 04052554, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1а, про визнання бездійства протиправним, зобов`язання вчинити дію та визнання права, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя: