Постанова № 83121097, 19.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3791/19

Провадження № 3/235/1441/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 8 окремої автомобільної санітарної роти Хитрюка Р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мирноград Донецької області, діловода 8 окремої автомобільної санітарної роти, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року о 13:00 діловод 8 окремої автомобільної санітарної роти старший солдат служби за контрактом ОСОБА_1 звернулася до фельдшера 8 окремої автомобільної санітарної роти прапорщика ОСОБА_2 через гостру біль в області шиї. Прапорщик ОСОБА_2 терміново доставив старшого солдата служби за контрактом ОСОБА_1 у військову частину А 0233 (66 військовий мобільний госпіталь), де їй було надано медичну допомогу, при обстеженні старшого солдата служби за контрактом ОСОБА_1 ординатором госпітального відділення військової частини А0233 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на території військової частини А 0233 в нетверезому стані (підвищена емоційність, збудливість, демонстративна поведінка) та старшим лейтенантом Мішином ОСОБА_4 .О. 27.05.2019 року о 15.00 була доставлена до «Міського наркологічного диспансеру», м. Покровськ, де була видана довідка від 27.05.2019 року о 15.20 №1132 з висновком: висновок зробити не вважається можливим через відмову від здачі біосередовищ. Старший солдат служби за контрактом ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 28.05.2019 р.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала. Пояснила, що 27.05.2019 року вона звернулася до фельдшера 8 окремої автомобільної санітарної роти прапорщика ОСОБА_2 через гостру біль в області шиї. Прапорщик ОСОБА_2 терміново доставив її 66 військового мобільного госпіталю для отримання медичної допомоги. Там її оглянув лікар ОСОБА_3 та відібрав відповідні аналізи для встановлення діагнозу. Біля години до неї ніхто не підходив, ніякої допомоги не оказував. Після чого підійшов лікар ОСОБА_3 , який повідомив їй, що за результатами аналізів у неї виявлено наркотичну речовину, у зв`язку з чим її буде направлено до наркологічного диспансеру м.Покровськ, про що він вже повідомив командування частини. Після чого вони поїхали до наркології, де вона відмовилася здавати біологічну речовину на стан наркотичного сп`яніння, оскільки перед цим в госпіталі медична сестра зробила їй невідомий укол, після якого їй відразу стало добре та покращилося самопочуття. Враховуючи, що з боку її командування до неї спостерігається прискиплева увага, вона злякалась, що в зробленій їй ін`єкції могла бути наркотична речовина, тому відмовилася надавати біологічні зразки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є командиром взводу 8 окремої автомобільної санітарної роти, повідомив, що 27.05.2019 року йому було наказано командиром 8 окремої автомобільної санітарної роти доставити солдата ОСОБА_1 в наркологічний диспансер м.Покровська на предмет освідчення військовослужбовця у вживанні наркотичних речовин. По прибуттю на місце освідчення у міський наркологічний диспансер м.Покровськ ОСОБА_1 категорично відмовилася здавати аналіз з біологічним матеріалом, при цьому поводила себе нервово, з підвищенням голосу та неадекватною поведінкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є ординатором 66 військового мобільного госпіталю, повідомив, що 27.05.2019 року до госпіталю була доставлена солдат ОСОБА_1 зі скаргами на біль в області шиї. Під час її огляду було відмічено підвищену емоційну збудженість, демонстративну поведінку, у зв`язку з чим він запідозрив вживання нею психотропних речовин та вирішив виконати експрес-аналіз сечі на наявність наркотичних речовин. За результатом аналізу в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін та метамфетамін, у зв`язку з чим він вирішив направити ОСОБА_1 до ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ», про що він повідомив керівництво. Також додав, що ніякі ін`єкції для зняття болю ОСОБА_1 він не призначав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який є фельдшером 8 окремої автомобільної санітарної роти, повідомив, що 27.05.2019 року до нього в медичний пункт звернулась солдат ОСОБА_1 із скаргою на гостру біль в області шиї. Він прийняв рішення доставити її до 66 військового мобільного госпіталю. Під час обстеження ОСОБА_1 у госпіталі було встановлено факт вживання нею наркотичних речовин, у зв`язку з чим командиром 8 окремої автомобільної санітарної роти було скеровано направити ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру м.Покровськ, де остання відмовилася від здачі аналізів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 28.05.2019 року, згідно якого остання відмовився від здачі біосередовищ; експрес-аналізом, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 в сечі виявлено амфетамин та метамфетамін; довідкою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ від 27.05.2019 року №1132, згідно якої ОСОБА_1 була оглянута лікарем-наркологом (медичний огляд №441) у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» у м.Покровськ 27.05.2019 р. о 15.20 год. Алкотест-6510, №17082 – 0,00%. Висновок за результатом озгляду: Висновок зробити не вважається можливим через відмову від здачі біосередовищ; показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, її дії за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1190,00 грн. (розрахунковий рахунок: 31118106005060, отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО-899998, ЄДРПОУ – 37803022, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: