Рішення № 83119874, 09.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9670/18

2/212/839/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.11.1989 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб. Від шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 народилася донька - ОСОБА_9 . ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю до 1998 року, після чого припинили шлюбні стосунки, оскільки її брат - ОСОБА_7 , зловживав наркотичними засобами. Однак офіційно шлюб між її братом - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано лише ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ брат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата - ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не подавав, так, як спадкоємець першої черги їх батько - ОСОБА_10 та вона, спадкоємиця другої черги - ОСОБА_11 на час відкриття спадщини постійно проживали разом зі. спадкодавцем - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вона відмовилася від спадщини на користь своєї доньки - ОСОБА_12 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на “ ОСОБА_13 ”. Проте, коли її донька - ОСОБА_14 після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину їй було повідомлено, що вона має право лише на прийняття частини спадщини, оскільки є ще неповнолітній онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою з`ясування питання щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_10 , її донькою ОСОБА_14 подано запит до Другої криворізької державної нотаріальної контори ЗГТУЮ у Дніпропетровській області.

У відповідь на запит державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровській області Биканов Р.І. повідомив, що крім ОСОБА_14 , фактично прийняв спадщину неповнолітній онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько якого ОСОБА_7 , помер до відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , так, як на час відкриття спадщини був неповнолітнім, а онуці померлого - ОСОБА_6 16.10.2018 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини та документально не підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проте, ні померлий брат - ОСОБА_7 , ні вона - ОСОБА_1 , ні її батько - ОСОБА_10 не знали про те, що її брат - ОСОБА_7 записаний батьком - ОСОБА_5 , оскільки її брат з 1998 року до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом з ними за адресою АДРЕСА_1 та ніяких шлюбних стосунків з ОСОБА_3 не підтримував та не міг бути біологічним батьком ОСОБА_5 .

Ухвалою від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

07 березня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 14 березня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача Максимова Р.І. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи відмовлено. Закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити в підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи Покровського районного у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в с удове засідання не з`явились, просили суд розглянути справу без їх присутності на розсуд суду. Також просили суд врахувати, що відповідно до ст. 137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Право на оспорювання батьківства надано лише спадкоємцям за законо першої черги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що була знайома з ОСОБА_7 з 1982 року, жили по одному стояку. З ним ще проживали батько з матір`ю та ОСОБА_16 . В 1990році народилась донька, вони ще пожили роки 3-4, потім він мешкав один. Другу дитину вона не знала,а коли дізналась, то була дуже здивована.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що ОСОБА_7 жив в його під`їзді з 1982 року, але більше спілкуватись вони почали в 2000р. Після того, як він вийшов з в`язниці, він часто сидів на лавочці, там вони і спілкувались. Ні жінки його, ні дитини він не бачив. Після 2000р. він з дітьми не ходив.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 24.11.1989 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, про що 24.11.1989 року зроблено відповідний актовий запис №1349.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась донька - ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7 син - ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2003 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2001 року з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_19 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітної плати до їх повноліття на користь ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_7 , що підтверджується к/ свідоцтва серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.

На підтвердження позову позивачем ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність кровного споріднення між ОСОБА_7 та дитиною ОСОБА_5 .

Згідно листа, наданого третьою особою Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в актовому записі про народження №223 від 12.03.2001 року складеному на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька записані відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Всі пояснення позивача з приводу того, що її брат не є батьком дитини ОСОБА_20 , суд не може прийняти до уваги та покласти їх в основу рішення, оскільки ці пояснення нічим не обґрунтовані і будь-якими належними доказами не підтверджені.

Натомість, відповідачем на спростування доводів позивача надані певні докази: виконавчий лист, про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_5 , рішення про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що син ОСОБА_7 народився в шлюбі між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Вказані докази у сукупності є такими, що спростовують твердження позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що в даній справі батьківство оспорює не сама особа, яка записана батьком дитини, а інша особа (сестра померлого) після смерті особи, яка записана батьком дитини.

Вказані правовідносини врегульовані ст. 137 Сімейного Кодексу України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ч. 1 та ч. 2 ст. 137 СК України передбачає право оспорення батьківства померлої особи спадкоємцями померлого лише за умови, що той, хто записаний батьком дитини, за життя подав до нотаріуса заяву про невизнання свого батьківства, або за життя пред`явив позов про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини.

Ч. 3 ст. 137 СК України передбачено також право звернення з позовом про оспорення батьківства померлої особи її спадкоємцями (дружиною, батьками та дітьми) у випадку, якщо померла особа через поважні причини не знала про те, що записана батьком дитини.

Однак у даній справі судом встановлено, що ОСОБА_7 знав про те, що він записаний батьком дитини, так як дитина народжена в шлюбі. Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_7 не пред`являв позов про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини.

За вказаних обставин, у сестри померлого ОСОБА_7 – ОСОБА_1 відсутні визначені законом підстави для звернення її до суду з позовом про оспорювання батьківства ОСОБА_7 після його смерті.

Тому, враховуючи всі вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі ст.137 СК України, керуючись 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: 50029, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 35, код ЄДРПОУ 33355958.

Повний текст рішення складено 18 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт