Ухвала суду № 83119802, 19.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8671/11

Провадження № 6/201/185/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 09 липня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-8671/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0201/07/03-Z. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0201/07/03-Z. Тому заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у справі № 2-8671/11.

Представник ТОВ «ФК «Веста» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-8671/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року було стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/07/03-Z від 11 липня 2007 року у сумі 4 540 098,06 гривень (чотири мільйони п`ятсот сорок тисяч дев`яносто вісім гривень 06 копійок), що складається з: заборгованості по кредиту – 2 637 017,77 грн., заборгованості по відсоткам за користуванням кредиту – 918 528,67 грн.; заборгованості по пені по простроченим відсоткам – 490 977,73 грн.; заборгованості по пені по простроченому кредиту – 457 255,69 грн.; штрафу за невиконання зобов`язання по простроченому кредиту – 16 141,01 грн.; штрафу за невиконання зобов`язання по простроченим процентам – 20 177,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1683 грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні)

У серпні 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи у вищезазначеній цивільній справі.

Встановлено також, що між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» 26 березня 2019 року було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 0201/07/03-Z від 11 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-8671/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у цивільній справі № 2-8671/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова