Ухвала суду № 83119769, 17.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6224/19

Провадження № 2-н/201/146/2019

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла ДНУЗТ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку (31.05.2019р. справа передана судді Ткаченко Н.В.)

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку за період з лютого 2016р. по квітень 2016р. з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ДНУЗТ звернулось до суду 30.05.2019р. із заявою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку, пред`явивши вимоги за період з лютого 2016р. по січень 2019р.

При цьому, період з лютого 2016р. по квітень 2016р. включно перевищує встановлений законом трирічний строк позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку період з лютого 2016р. по квітень 2016р. включно, роз`яснивши що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Дніпровському національному університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку за період лютого 2016р. по квітень 2016р. включно - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.