Вирок № 83119492, 16.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19658/18

Провадження № 1-кп/127/818/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретарів судового засідання Докійчук С.А., Золюк, Ю.В., Пивоварової Ю.С.,

прокурорів Обихвоста Д.С., Довгошеї Є.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Костик Н.О., Гуменюк Н.В., Сарафанюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за №420180000000003185 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, Громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018, в невстановлений судовим розслідуванням час, представник ТОВ «Вінтайр» ОСОБА_4 прибув до приміщення Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації (надалі по тексту Департаменту), що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А, де звернувся до начальника управління дозвільної діяльності, природоохоронних програм, моніторингу та зв`язків Департаменту ОСОБА_1 з метою з`ясування підстав відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об`єкти, які належать для другої та третьої групи для ТОВ «Вінтайр», яке протягом 2017 року тричі зверталось з необхідним переліком документів для його отримання. Під час розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_1 , яка є службовою особою і займає відповідальне становище, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «Вінтайр» за вплив на прийняття рішення про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об`єкти особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема за вплив на директора Департаменту агропромислового розвитку екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення раніше знайомого ОСОБА_2 , який працює проектантом ТОВ «Дозвіл Еко Плюс», який згідно усної домовленості мав одержати від ОСОБА_4 , який є представником ТОВ «Вінтайр», неправомірну вигоду з метою приховування злочину, а в подальшому частину з них передати ОСОБА_1 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, 09 та 12 лютого 2018 року, ОСОБА_2 під час спілкування з ОСОБА_4 повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн. йому за сприяння у видачі Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації для ТОВ «Вінтайр» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

19.02.2018, приблизно о 18-00, під час зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що відбулась в автомобілі FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, біля магазину «Фуршет», за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145, в ході якої ОСОБА_2 підтвердив необхідність передачі йому зі ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 40 000 гривень за сприяння у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема за вплив на начальника Департаменту ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , з метою приховування злочину, внести до «11» години наступного дня зазначену суму грошових коштів на картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_4 , вважаючи, що не виконання умов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може призвести до настання шкідливих наслідків для ТОВ «Вінтайр» у вигляді відмови в наданні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимушений був погодитись на надання останнім неправомірної вигоди, яку 20.02.2018, близько «11» год. «10» хв., надав у вказаний останнім спосіб, шляхом перерахування коштів на вищевказаний картковий рахунок частини неправомірної вигоди в розмірі 39 600 грн., про що повідомив ОСОБА_2 , який цього ж дня, о «11» год. «40» хв., повідомив про отримання неправомірної вигоди в телефонному режимі ОСОБА_1 .

У подальшому, у період часу з 20.02.2018 по 27.02.2018, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що грошві кошти в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 перераховані на картковий рахунок, до якого має доступ ОСОБА_2 , а також те, що вказана неправомірна вигода буде їй найближчим часом передана ОСОБА_2 , своїм підписом погодила додатки до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які стали підставою для підписання директором Департаменту Ткачуком М ОСОБА_7 . дозволу № 520685203-11 від 27.02.2018 та видачі його ТОВ «Вінтайр». Після цього, 01.03.2018, приблизно о «14» год. «40» хв., знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі Вінницької обласної державної адміністрації за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А, ОСОБА_1 надала вказаний дозвіл представнику ТОВ «Вінтайр» ОСОБА_4 .

У свою чергу, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 , в цей же день, тобто 01.03.2018, приблизно о «15» год. «03» хв., ОСОБА_4 прибув до офісу ТОВ «Дозвіл Еко Плюс», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 145, корп. З, де, на виконання попередніх умов, передав ОСОБА_2 решту частини від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 400 грн. за видачу дозволу на викди для ТОВ «Вінтайр», яку останній прийняв, після чого незаконна діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була викрита працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась, дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що ОСОБА_4 прийшов до неї на прийом з метою з`ясування отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Вона в свою чергу розповідала останньому про процедуру отримання дозволу, відповідні зміни законодавця, які на той час відбувались, говорили на різну тематику на предмет отримання дозволу. В подальшому, ОСОБА_4 скеровував до їх підрозділу підготовлений проект документів, які йому підготувала проектна організація «Тера Еко Плюс». Однак, якість підготовлених документів була надзвичайно погана, оскільки вони готували їх, як третю групу, проте підприємство підпадало під другу групу. Таким чином, вже на той час, була невідповідність документації, оскільки самі документи були підготовлені в іншому порядку та передбачали інший механізм сплати податку. Кінцеве рішення, по дозволу на викиди, приймає директор департаменту - ОСОБА_5 . Її роль полягала в погодженні додатку до дозволу, який є його невід`ємною частиною. Вона погоджувала, як начальник управління будучи на той час на займаній посаді. Із ОСОБА_2 вона знайома, оскільки останній займався діяльністю по виготовленню проектів, тому коли до неї звернувся ОСОБА_4 вона порадила останньому звернутись або до ОСОБА_2 або до ОСОБА_8 за для того щоб останні належним чином допомогли здійснити підготовку документів на другу групу. З приводу 40 тисяч гривень за вирішення питання про отримання дозволу їй не відомо, як саме ОСОБА_4 домовлявся із ОСОБА_2 . Однак, те що вказані кошти виплачено, то ці обставини відповідають дійсності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що ОСОБА_4 звернувся до нього з приводу питання підготовки пакету документів про видачу дозволу. Він повідомив останньому, що потрібно переробляти документи або плати кошти за роботу в розмірі 40 тисяч гривень. Вказані кошти ОСОБА_4 перерахував йому на картковий рахунок. Зокрема, ОСОБА_4 спочатку мав передати йому кошти готівкою, однак декілька раз відмовлявся. Оскільки, йому потрібно було їхати на курси, а робота вже була виконана, він скинув ОСОБА_4 номер картки рахунку знайомої, оскільки в нього, на той час власної картки «Приват Банк», при собі не було. В подальшому, ОСОБА_4 перерахував на вказаний ним картковий рахунок, раніше обумовлену суму коштів, за виключенням 400 грн., які ОСОБА_4 , з невідомих йому причин, не вдалось перерахувати. Він повідомляв ОСОБА_4 , що суму коштів в розмірі 400 гривень не обов`язково йому доносити. Проте, ОСОБА_4 наполягав на передачі йому вищезгаданих 400 гривень, що в подальшому останній і зробив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка», вих. №20/1677 від 05.04.2019, ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП «Вінницкий обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №975 від 04.04.2019, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що матірю останньої являється ОСОБА_1 .

З вимоги про судимість від 03.04.2019 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, вчинила умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка», вих. №20/1677 від 05.04.2019, ОСОБА_2 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №975 від 04.04.2019, ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до посвідчення №128116 вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства ІІІ групи довічно.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_2 .

З вимоги про судимість від 03.04.2019 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 369-2 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018, у вигляді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018 (Справа №127/4690/18) на підставі квитанції №0.0978842450.1 від 03.03.2018 в сумі 140960,00 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_12 , після набрання вироком суду законної сили.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 (Справа № 11-cc/796/2656/2018), якою накладено арештна нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,1 га за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н. Медвежо-Вушківська АДРЕСА_3 /рада, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2 ; - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5 , площею 0,02 га за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2 ; - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6 , площею 1,8285 га за адресою: Вінницька АДРЕСА_4 р-н, Стадницька АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2 ; - будівлю магазину, загальною площею 302,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2 ; - автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, д.н.з. НОМЕР_1 кузова НОМЕР_7 ; - 1/4 квартири, загальною площею 52,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_2 , із забороною відчужувати вказане майно, скасувати.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 (справа №761/8956/18), якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , корп. №3 каб. №702, де розташоване ТОВ «Дозвіл Еко Плюс», а саме на: грошові кошти, в сумі 53400 гривень (75 купюр номіналом 500 гривень, 52 купюри номіналом 200 гривень (серед яких 2 купюри за серіями та номерами УЕ 0911321 та АА 0130904 ), 50 купюр номіналом 100 гривень, 10 купюр номіналом 50 грн.); дві банківські картки, емітент ПАТ «А-банк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , карти на пред`явника; дві банківські картки, емітент ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , карти на пред`явника, скасувати.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 (справа №761/8954/18), якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові в сумі 16730 гривень (10 купюр номіналом 500 гривень, 31 купюра номіналом 200 гривень, 54 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень); грошові кошти в сумі 2380 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США) та 50 Євро однією купюрою, скасувати.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018 (справа №761/10203/18), якою накладено арешт на майно, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_11 , площею 2,6442 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада ( АДРЕСА_8 межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_12 , площею 0,0829 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_1 , скасувати.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 (Справа №761/8955/18), якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 2050 гривень, вироби із металу жовтого кольору - два ланцюжки, хрестик, чотири каблучки та дві сережки, які належить ОСОБА_1 .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 (Справа №761/8958/18), якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку (документи, що підтверджують видачу посадовими особами Департаменту агропромислового розвитку екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації дозволу на викиди в атмосферне повітря продуктів утилізації автомобільних шин ТОВ «Вінтайр» ( код ЄДРПОУ 41264389); проекти документів, що підтверджують видачу посадовими особами Департаменту агропромислового розвитку екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації дозволу на викиди в атмосферне повітря продуктів утилізації автомобільних шин ТОВ «Вінтайр» ( код ЄДРПОУ 41264389); грошові кошти в сумі 13 884 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні; флеш накопичувач білого кольору «Transend», 8 GB; записник фіолетового кольору; банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; телефон «Lenovo» в чохлі бежевого кольору; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тел. НОМЕР_15 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тел. НОМЕР_16 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №42018000000000318, а саме:

-грошові кошти 2 купюри номіналом по 200 гривень, серія та номери УЕ 0911321 та АА 0130904, які добровільно надані ОСОБА_2 під час обшуку, які знаходяться в сейфі старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Вознюка О.В., який знаходиться в службовому кабінеті №220, за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 2, звернути в дохід держави;

-дві банківські картки, емітент ПАТ «А-банк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , карти на пред`явника, повернути законному власнику;

-дві банківські картки, вилучені у ОСОБА_6 , емітент ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , карти на пред`явника, повернути законному власнику;

- мобільний телефон Nokia Х2 імеі: НОМЕР_17 , : сім картами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , повернути законному власнику або володільцю;

-мобільний телефон Nokia чорного кольору, імеі: НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 , повернути законному власнику або володільцю;

-мобільний телефон Samsung білого кольору, імеі : НОМЕР_22 , з сім картою НОМЕР_23 , повернути законному власнику або володільцю;

-мобільний телефон HUAWEI чорного кольору, імеі: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 з сім картою НОМЕР_26 , повернути законному власнику або володільцю;

- документи, що підтверджують видачу посадовими особами Департаменту агропромислового розвитку екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації дозволу на викиди в атмосферне повітря продуктів утилізації автомобільних шин ТОВ «Вінтайр» ( код ЄДРПОУ 41264389), повернути до Департаменту агропромислового розвитку екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації;

- проекти документів, що підтверджують видачу посадовими особами Департаменту агропромислового розвитку екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації дозволу на викиди в атмосферне повітря продуктів утилізації автомобільних шин ТОВ «Вінтайр» ( код ЄДРПОУ 41264389), повернути до Департаменту агропромислового розвитку екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації;

- флеш накопичувач, білого кольору, «Transend», 8 GB; записник фіолетового кольору; банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; телефон «Lenovo» в чохлі бежевого кольору; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тел. НОМЕР_15 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тел. НОМЕР_16 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити у власності останньої;

- кошти в сумі 85 664,00 гривні, які передано на тимчасове зберігання, шляхом зарахування їх на депозитний рахунок Національної поліції України № НОМЕР_27 , що відкритий в АТ «Укрексімбанк», з яких: - кошти в сумі 53000,00 грн., які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.03.2018 року за місцем роботи ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 . АДРЕСА_10 3, каб. №702, повернути власнику - ОСОБА_2 ; - кошти в сумі 2050 грн., які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повернути власнику - ОСОБА_1 ; - кошти в сумі - 13884,00 грн., які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.03.2018 року за місцем роботи ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_11 , повернути власнику - ОСОБА_1 ;

- кошти в сумі 2380 доларів США, серед яких: 20 купюр номіналом 100 доларів США, за серіями і номерами: LK60072431E, МВ42987030Е, LG41528061C, LJ87401204B, LJ87401206B, LB 15160075М, LB75855856N, LE56089416C, LF 12832490Н, LK10981465G, LB80012207D, LF09398186A, LL59100439D, LF35889687F, LF35889688F, LL54695463A, LB77913283W, LB55587607Q, LB24384973F, JL93022634A; - 6 купюр номіналом 50 доларів США, за серіями та номерами: IL 36507159А, ML44166681A, 00582550А, ІІ23022302А, АА54181861А, IG28454711 А; - 2 купюри номіналом 20 доларів США, за серіями та номерами: ІА12436626В, МЕ92436805С; - 4 купюри номіналом 10 доларів США, за серіями та номерами: МК37419828А, МК59946131А, MG56958302A, MF09749302C, які передано на тимчасове зберігання шляхом зарахування їх на депозитний рахунок Національної поліції України №25317010092852/643, що відкритий в АТ «Укрексімбанк», які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику - ОСОБА_2 ;

- кошти в сумі 50,00 Євро, серія та номер s 32160862708, які передано на тимчасове зберігання, шляхом зарахування їх на депозитний рахунок Національної поліції України № НОМЕР_27 /840, що відкритий в АТ «Укрексімбанк», які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власнику - ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: