Ухвала суду № 83118621, 19.07.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1925/19

Провадження № 1-кс/140/852/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Бура О.А. погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Поберецькою А.А. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000360 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Бура О.А. погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Поберецькою А.А. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000360 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2019 до чергової частини Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_1 , 1959 р-н., жительки АДРЕСА_2, про те, що в ніч з 14 на 15 липня 2019 року, невідома особа з її домогосподарства здійснила крадіжку велосипеда марки «Славутич».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020240000360 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого у ході проведення першочергових слідчих(розшукових) дій установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , 1959 р-н., житель АДРЕСА_2. Під час опитування ОСОБА_2 з приводу крадіжки велосипеда у ОСОБА_1 , стало відомо, що вказане кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_2 , в чому він і зізнався, а викрадений велосипед «Славутич» 15.07.2019 продав ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, велосипед марки «Славутич» синьо-сірого кольору який є предметом вчинення злочину, що вилучений в ході обшуку житла та іншого володіння у якому проживає ОСОБА_3 , від 16.07.2019 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню велосипеда марки «Славутич» синьо-сірого кольору, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи те, що вилучений в ході обшуку 16.07.2019, велосипед марки «Славутич» синьо-сірого кольору являється речовим доказом та набутий кримінально протиправним шляхом, тому слідчий вимушений звернутися до суду із даним клопотанням.

В судове засідання заступник начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Бура О.А. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовільнити на підставах викладених у клопотанні.

Суд, ознайомившись із клопотанням, доданими матеріалами, беручи до уваги вищевикладене вважає за можливе клопотання задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінальногоправопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Бура О.А. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Славутич» синьо-сірого кольору який є предметом вчинення злочину, що вилучений 16.07.2019 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаного велосипеда у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул.. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницька область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: