Рішення № 83118110, 18.07.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

18 липня 2019 року Справа № 926/1378/19Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер»

про стягнення суми боргу та про стягнення штрафних санкцій у сумі 8507,89 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» про стягнення суми заборгованості у сумі 8507,89 грн, у тому числі: сума боргу за надані послуги в сумі 7600 грн, 3% річних в сумі 180,53 грн та інфляційних втрат в сумі 727,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування транспортними засобами та самохідними машинами за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом № 13/07Д від 13.07.2018 року, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача: борг за надані послуги в сумі 7600 грн, 3% річних в сумі 180,53 грн та інфляційних втрат в сумі 727,36 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.07.2019 року - 10:30 год.

04.07.2019 року відповідач проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням за вх. № 1496 від 03.07.2019 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року розгляд справи по суті відкладено на 18 липня 2019 року 11:00 год., учать сторін на власний розсуд.

Позивач явку своїх представників в судове засідання 18.07.2019 року не забезпечив.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання 18.07.2019 року не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив, проте через канцелярію суду повторно звернувся з клопотанням за вх. №1770 від 17.07.2019 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (без надання суду будь яких доказів).

Суд, повторно розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з огляду на наведені причини неявки відповідача, дійшов висновку, що названі у клопотанні причини відкладення, а саме неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні в зв`язку з його участю в розгляді іншої справи без надання суду будь яких доказів, не є підставою для відкладення розгляду справи яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (малозначна справа) в розумінні ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього кодексу ( ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Отже, нормами чинного законодавства України не обмежено коло представників, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого належним чином уповноваженого представника.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2019 року розгляд даної справи вже відкладався за клопотанням відповідача та явка сторін по справі обов`язковою не визнавалась.

Таким чином, за оцінкою суду, наведені причини неявки відповідача слід визнати неповажними, а у задоволенні клопотання про відкладення відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке:

13 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер» (відповідач) був укладений договір оренди транспортних засобів та самохітних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом № 13/07Д.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов`язався передати відповідачу в сорокове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніка), а відповідач зобов`язався прийняти техніку та сплачувати орендну плату за її використання.

Предметом даного договору сторони визначили згідно п. 1.2. договору техніку, яка буде використовуватись відповідачем для здійснення його сільськогосподарської діяльності, а саме комбайн Case 2388 в кількості 1 одиниця.

Згідно п. 1.4. договору сторони домовились, що на весь період виконання робіт за цим договором відповідач має встановити на сільськогосподарську техніку обладнання GPS моніторингу (без врізання та без будь-якої зміни конструкції техніки), з підписанням акту прийому-передачі обладнання.

13 липня 2018 року між сторонами був підписаний акт приймання передачі до договору № 13/07Д від 13 липин 2018 року оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування сільськогосподарську техніку комбайн Case 2388 в кількості 1 одиниця.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що орендна плата за договором становить загальну вартість, виходячи із встановлених розцінок, які відповідач сплачує позивачу протягом дії договору, на підставі протоколу погодження розрахунку орендної плати за користування, виходячи з ціни: 1000 грн з ПДВ за 1 гектар зібраних зернових культур.

Відповідно до п. 5.2. Договору, виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами протоколу погодження розрахунку орендної плати.

Остаточний розрахунок за даним договором здійснюється на підставі протоколу погодження розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною даного договору та формується протягом 5 календарних днів з моменту закінчення терміну оренди (п. 5.7. договору).

У відповідності до п. 9.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання умов договору, 31 липня 2018 року сторони підписали протокол погодження розрахунку орендної плати № 1, яким сторони встановили, що предмет оренди використовувався для збору тернових культур на площі 7,60 га, а також погодили, що загальна сума орендної плати за користування предметом оренди складає 7600 грн.

31 липня 2018 року сторони підписали акт надання послу № 31 на суму 7600 грн.

Згідно умов цього договору позивач повністю виконав умови даного договору, однак відповідач свої зобов`язання за договором оренди транспортних засобів та самохітних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом № 13/07Д від 31.07.2018 року перед позивачем по оплаті за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 7600 грн.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно положень статей 626 - 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди) транспортного засобу.

За приписами ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Частиною 2 статті 801 Цивільного кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в сумі 180,53 грн та інфляційних втрат в сумі 727,36 грн. за період 17.08.2018 по 30.05.2019 року.

Станом на день розгляду справи у суді сума заборгованості ТОВ «Дністер» перед ТОВ «Рост Капітал Активе» становить 8507,89 грн, у тому числі: сума боргу за надані послуги в сумі 7600 грн, 3% річних в сумі 180,53 грн та інфляційних втрат в сумі 727,36 грн, що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування до стягнення зазначених витрат позивач надав тільки договір № 41 про надання правничої допомоги від 25 червня 2018 року, укладений між ТОВ «Рост Капітал Активе» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист». а також ордер ДП № 1892/017 на надання правової допомоги на підставі договору адвокатом Циганюком Романом Олексійовичем та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №2392 від 14.11.2011 року.

У відповідності до частин 1-3 статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а саме: детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг, акт виконаних робіт), документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Тим самим позивачем унеможливлено здійснення судом визначення дійсного розміру витрат на професійну правничу допомогу понесених останнім, їх оцінку на предмет співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданихадвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України). Надані позивачем документи без зазначення загальної вартості робіт та їх детальної конкретизації (як того вимагає закон) не дають можливість суду зробити належну оцінку відповідності понесених витрат на правничу допомогу визначеним у законі критеріям.

Крім того, під час розгляду справи судом проведено два судових засідання, проте адвокат Циганюк Р.О. не був на них присутній.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (60006, Чернівецька область, Хотинський район, с. Орестівка, код 30769462, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Південний», МФО 328209) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, будинок 1, корпус 2, приміщення 219/2, код 40351358):

- суму заборгованості за надані послуги в розмірі 7600 грн;

- 3% річних в сумі 180,53 грн

- інфляційних втрат в сумі 727,36 грн;

- відшкодування судового збору в сумі 1921 грн.

3. У стягненні судових витрат з товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (60006, Чернівецька область, Хотинський район, с. Орестівка, код 30769462, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Південний», МФО 328209) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, будинок 1, корпус 2, приміщення 219/2, код 40351358) на правничу допомогу в сумі 5000 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.07.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець