Рішення № 83118056, 17.07.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/1064/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Херсонгаз»

про стягнення 24 658 205,30 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача Пахомової О.А.,

відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

20.12.2018 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про стягнення 24 658 205,30 грн, з яких: 19 255 375,63 грн основної заборгованості, 4 045 299,77 грн пені, 451 198,01 грн річних та 906 331,89 грн інфляційних, нарахованих у зв`язку з невиконанням договору транспортування природного газу № 1512000746 від 17.12.2015.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 17.12.2015 між сторонами укладений договір, за умовами якого він у відповідності до пункту 2.3. надавав послуги по балансуванню природного газу, проте їх вартість Відповідачем не сплачена, чим порушено умови пунктів 4.1. та 9.1. договору, якими урегульовано обов`язок відповідної оплати,

- безпосередньо випадки, за яких надаються послуги балансування встановлені в підпункті 2 пункту 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493, а саме у випадку, коли місячний небаланс, що виник у Відповідача, як замовника послуг транспортування, та не був врегульований в строк до 12 числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи, яким є Позивач, за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу,

- балансуванням є заходи, які вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення її цілісності, а саме необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точку входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу, зокрема шляхом дій оператора по визначенню та врегулюванню небалансу за процедурою алокації, завдяки якій відновлюється співвідношення обсягів природного газу в газотранспортній системі,

- небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації,

- при здійснені алокації Позивач використовував фактичні дані стосовно обсягів природного газу, які були передані через точку виходу з газотранспортної системи до суміжних систем, що мають фізичне з`єднання з газотранспортною системою,

- місячний небаланс розраховувався ним до 10 числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації,

- за результатами проведення алокації встановлена наявність у Відповідача негативних місячних небалансів у січні, квітні та травні 2018 року, а саме обсяг небалансу склав: у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб,

- наведені обсяги небалансу підтверджуються довідками «Звіт про надходження на точках входу та розподіл по точкам виходу обсягів природного газу, віднесених Оператором газорозподільних мереж, із зазначенням обсягів небалансу за 2018 рік»,

- у зв`язку із нездійсненням Відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди Позивачем надані послуги балансування на загальну суму 33 813 142,89 грн, а саме: за актом № 01-18-1512000746-баланс від 31.01.2018 на суму 25 815 095,50 грн, за актом № 04-18-1512000746-баланс від 30.04.2018 на суму 5 538 102,28 грн, за актом № 05-18-1512000746-баланс від 31.05.2018 на суму 2 459 945,11 грн,

- Позивач листами від 14.02.2108 № TSOВИХ-18-356, від 14.05.2018, № TSOВИХ-18-1228, від 14.06.2108 № TSOВИХ-18-1475 повідомив Відповідача про надання йому послуг балансування на вказану суму, надіславши також відповідні акти наданих послуг,

- з моменту отримання актів наданих послуг, рахунків на їх оплату та звітів по точкам входу виходу у Відповідача виникли зобов`язання у відповідності до пункту 9.4. договору щодо оплати вартості послуг,

- у свою чергу, Відповідач здійснив лише оплату наданих послуг на суму 14 557 767,26 грн, у зв`язку з чим заборгував 19 255 375,63 грн,

- невиконання Відповідачем зобов`язання є підставою для нарахування у відповідності до пункту 13.5. договору 4 045 299,77 грн пені, а також на підставі положень статті 625 ЦК України 451 198,01 грн річних та 906 331,89 грн інфляційних за кожний з періодів несплати.

- нарахування вартості послуг на підставі положень пункту 9.2. договору здійснене із застосуванням коефіцієнту « 1,2», оскільки Відповідач, як замовник послуг транспортування, у спірні місяці не подав жодних обсягів природного газу для балансування, але здійснив відбір природного газу, а тому обсяг природного газу, відібраного Відповідачем склав 100 % розміру небалансу природного газу,

- Відповідач помилково поєднує обсяги природного газу, що відбираються з газотранспортної системи безпосередньо ним, з обсягами інших замовників послуг, що є наслідком невірного визначення загальних обсягів природного газу та відповідних послуг з балансування. У даному контексті, Відповідач є замовником послуг транспортування виключно стосовно обсягів природного газу, які він не відбирає для власного споживання,

- Відповідач помилково посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, якою затверджено «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», у питанні укладення «спільних протокольних рішень», оскільки цим порядком умови укладеного договору не змінюються та ним не передбачено укладення будь-яких правочинів, які б змінювали строки розрахунків.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на наступні обставини:

- у січні, квітні та травні 2018 року йому було надано послуги з балансування обсягів природного газу, які відповідають наведеним Позивачем обсягам (у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб), але при розрахунку вартості наданих послуг Позивачем неправомірно застосовано коефіцієнт компенсації « 1,2», оскільки у відповідності до положень пункту 9.2. договору такий коефіцієнт підлягає застосуванню лише у випадку, коли розмір небалансу складає більше 5 % від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, а якщо менше, то цей коефіцієнт становить « 1»,

- для визначення коефіцієнту компенсації за пунктом 9.2. договору процентне співвідношення розміру небалансу обраховується від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи з урахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з неї, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника (тобто контрагентів Відповідача),

- у свою чергу, відповідно до актів № 1 від 01.02.2018, № 4 від 02.05.2018 та № 5 від 04.06.2018 загальний обсяг отриманого природного газу складав: у січні 76 777 783 м куб, у квітні 13 648 913 м куб, у травні 6 222 410 м куб; а тому негативний місячний баланс склав: у січні 2,82 %, у квітні 3,12 %, у травні 3,07 %; що є меншим ніж 5 %,

- вартість послуг з балансування сплачена за рахунок коштів, виділених у якості субвенцій з державного бюджету, у зв`язку з чим Позивачем не надано доказів порушень строків оплати, а тому нарахування пені, річних та інфляційних є неправомірним,

- Позивачем порушено умови договору щодо зарахування сплачених сум за розрахунками, оскільки зарахування здійснювалося не у порядку черговості погашення наявної заборгованості, а за відомостями, які вказувалися у платіжних дорученнях.

Щодо предмету спірних правовідносин

З огляду на зміст викладених обставин та позицій сторін суд вважає, що спір, який існує між сторонами, стосується:

- визначення вартості послуг балансування, а саме: за твердженнями Позивача при визначенні вартості необхідно застосовувати коефіцієнт « 1,2», а за твердженнями Відповідача коефіцієнт « 1»,

- визначення наявності заборгованості за надані послуги балансування, оскільки Відповідач вказує на повну сплату послуг станом на час вирішення справи по суті,

- правомірності нарахування пені, інфляційних та річних, оскільки за твердженнями Позивача Відповідачем грошові зобов`язання виконувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, а за твердженнями Відповідача строк виконання зобов`язань був змінений за наслідками сплати вартості послуг з використанням коштів, отриманих за процедурою компенсацій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 22.12.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 17.01.2019. Цією ж ухвалою відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позов, а позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Безпосередньо підготовче засідання проведене 17.01.2019, 19.02.2019, 07.05.2019, 21.05.2019 та 18.06.2019 під час якого судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження.

Розгляд справи по суті проведений 09.07.2019 та 17.07.2019

Установлені судом обставини

28.08.2018 Господарським судом Херсонської області у справі № 923/351/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про стягнення 191 939 631,07 грн прийняте рішення, за яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За результатами апеляційного та касаційного перегляду відповідно до постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 та Верховного Суду від 05.03.2019 вказане рішення залишене без змін, а отже на час розгляду даної справи воно набрало законної сили та є чинним.

У відповідності до положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України це рішення є преюдиційним по відношенню до обставин даної справи, а тому установлені ним обставини не потребують доказування.

Зокрема, названим рішенням судом установлено, що 17.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», як Оператором, та Публічним акціонерним товариством «Херсонгаз» (яке на даний час має назву Акціонерне товариство «Херсонгаз»), як Замовником, був укладений договір транспортування природного газу № 1512000746, за яким Позивач надавав Відповідачу послуги з транспортування природного газу.

При вивченні умов вказаного договору у даній справі (а.с. 18-28), а також додаткових угод до нього № 1 від 30.12.2016 (а.с. 30-32) та № 2 від 20.12.2017 (а.с. 33), судом установлено, що його основними умовами, які впливають на вирішення спору є наступні:

- «За цим договором Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу … на умовах, визначених у цьому договорів, а Замовник сплачує Оператору встановлену … вартість таких послуг» (пункт 2.1.),

- «Послуги, які можуть буди надані Замовнику … послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі балансування)» (пункт 2.3.),

- «У разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс Замовника визначається відповідно до Кодексу» (пункт 9.1.),

- «Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою: В балансування = БЦГ х К х О бг, де БЦГ базова ціна газу, Обг обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування, К коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1» (пункт 9.2.),

- «Оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник, крім вартості послуг, вказаних в абзаці другому цього пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів. Оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субвенцій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу, зазначеними споживачами за розрахунковий період» (пункт 9.4.),

- «Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору» (пункт 11.4.),

- «У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу» (пункт 13.5.),

- «Цей договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31 грудня 2022 року…» (пункт 17.1.).

Отже, вказаними умовами договору сторонами покладено обов`язок на Позивача надавати послуги з балансування та обов`язок на Відповідача сплачувати за послуги балансування у випадку виникнення негативного місячного небалансу та не врегулювання його у строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

На виконання умов договору згідно з Актами приймання-передачі природного газу, складеними між сторонами за спірний період, Позивачем передано Відповідачу природного газу:

- за Атом № 1 за січень 20018 року від 01.02.2018 76 777 783 м куб (а.с. 91),

- за Актом № 4 за квітень 2018 року від 02.05.2018 13 648 913 м куб (а.с. 92),

- за Актом № 5 за травень 2018 року від 04.06.2018 6 222 410 м куб (а.с. 93).

Як слідує зі «Звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) …» за січень, квітень та травень 2018 року, складених Позивачем, обсяги небалансу по АТ «Херсонгаз» склали: у січні 2 201 333 м куб, що складає 100 % розміру небалансу (а.с. 36); у квітні 434 789 м куб, що складає 100 % розміру небалансу (а.с. 35), у травні 193 127 м куб, що складає 100 % розміру небалансу (а.с. 34).

Водночас, з Алокацій про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Херсонгаз», між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за січень, квітень та травень 2018 року, які складені безпосередньо Відповідачем, вбачається, що:

- за Алокацією за січень (а.с. 57) обсяг небалансу у розмірі 2 201 334 м куб природного газу пов`язаний із нормованими втратами підприємства та міститься у розділі VІІ таблиці,

- за Алокацією за квітень (а.с. 60) обсяг небалансу не відображений, але у розділі VІІ таблиці в рядку «ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства, в т. ч. по договору з» та стовпчику «Фактичний обсяг за місяць всього» міститься вказівка про поділ фактичного об`єму природного газу, відібраного з точки виходу безпосередньо Відповідачем, як нормовані втрати підприємства у кількості 434 171 м куб, а також у розділі VІІІ таблиці в рядку «Власні потреби газорозподільного підприємства, в т. ч. по договорам з» та стовпчику «Фактичний обсяг за місяць всього» міститься вказівка про поділ фактичного об`єму природного газу, відібраного з точки виходу безпосередньо Відповідачем, на власні потреби підприємства у кількості 618 м куб, що в загальному складає 434 789 м куб,

- за Алокацією за травень (а.с. 63) обсяг небалансу не відображений, але у розділі VІІ таблиці в рядку «ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства, в т. ч. по договору з» та стовпчику «Фактичний обсяг за місяць всього» міститься вказівка про поділ фактичного об`єму природного газу, відібраного з точки виходу безпосередньо Відповідачем, як нормовані втрати підприємства у кількості 193 127 м куб.

Отже, саме ці показники визначені Позивачем як розмір небалансу за вказані місяці та вони вказані у названих «Звітах по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) …».

У даному контексті суд також зазначає, що Відповідачем не оспорюється об`єм послуг з балансування, про що зазначено також у відзиві на позов, а саме ним підтверджено, що Позивач надав йому послуги з балансування: у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб.

З тексту вказаних Алокацій (рядки таблиць: «ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства, в т. ч. по договору з» та «Власні потреби газорозподільного підприємства, в т. ч. по договорам з», також стовпчик «Підтверджений обсяг номінацій всього») також вбачається, що обсяги фактичного споживання газу безпосередньо Відповідачем на виробничо-технічні втрати та власні потреби не номінований, тобто дорівнює « 0».

Поряд з цим, Позивачем складені «Акти надання послуг балансування обсягів природного газу», а саме № 01-18-1512000746-Баланс від 31.01.2018 на суму 25 815 095,50 грн (а.с. 38), № 04-18-1512000746-Баланс від 30.04.2018 на суму 5 538 102,28 грн (а.с. 45), № 05-18-1512000746-Баланс від 31.05.2018 на суму 2 459 945,11 грн (а.с. 52), а всього на загальну суму 33 813 142,89 грн.

Ці Акти були направлені Позивачем Відповідачу разом з виставленими рахунками № 01-18-1512000746-Баланс від 31.01.2018 на суму 25 815 095,50 грн (а.с. 39), № 04-18-1512000746-Баланс від 30.04.2018 на суму 5 538 102,28 грн (а.с. 46), № 05-18-1512000746-Баланс від 31.05.2018 на суму 2 459 945,11 грн (а.с. 53), підтвердженням чому є поштові квитанції та описи вкладення відповідно від 16.02.2018 (а.с. 42) від 16.05.2018 (а.с. 49), від 18.06.2018 (а.с. 56).

Відповідно до Розрахунків вартості послуг балансування за кожний наведений місяць Позивачем вартість послуг визначена за формулою: В балансування = БЦГ х К х О бг; виходячи із розміру небалансу (у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб), вартості природного газу на конкретний місяць та коефіцієнту 1,2 (а.с. 38, 47, 54).

За обліковими даними Позивача згідно з Розрахунком суми основного боргу (а.с. 72-73) Відповідачем сплачено за послуги балансування, надані: у січні 2018 року 13 441 767,26 грн, у квітні 2018 року 696 000 грн, у травні 2018 року 420 000 грн, а всього 14 557 767,26 грн.

А саме:

-за зобов`язаннями січня 2018 року: 19.02.2018 1 000 000,00 грн; 20.02.2018 564 000,00 грн; 21.02.2018 546 000,00 грн; 22.02.2018 660 000,00 грн; 23.02.2018 273 000,00 грн; 26.02.2018 233 000,00 грн; 27.02.2018 217 000,00 грн; 27.03.2018 1 290 601,12 грн; 28.03.2018 280 000,00 грн; 29.03.2018 1 773 000,00 грн; 13.04.2018 100 000,00 грн; 17.04.2018 300 000,00 грн; 18.04.2018 200 000,00 грн; 19.04.2018 200 000,00 грн; 20.04.2018 200 000,00 грн; 23.04.2018 200 000,00 грн; 24.04.2018 70 000,00 грн; 25.04.2018 100 000,00 грн; 26.04.2018 59 000,00 грн; 27.04.2018 155 000,00 грн; 02.05.2018 105 000,00 грн; 03.05.2018 50 000,00 грн; 04.05.2018 73 000,00 грн; 07.05.2018 26 000,00 грн; 08.05.2018 23 000,00 грн; 14.05.2018 14 000,00 грн; 15.05.2018 19 000,00 грн; 16.05.2018 32 000,00 грн; 17.05.2018 20 000,00 грн; 23.05.2018 123 269,20 грн; 23.05.2018 94 000,00 грн; 25.05.2018 22 324,00 грн; 25.05.2018 500 000,00 грн; 25.06.2018 2 500 000,15 грн; 26.06.2018 195 801,44 грн; 26.06.2018 209 000,00 грн; 27.07.2018 200 000,00 грн; 27.08.2018 20 000,00грн; 28.08.2018 20 000,00 грн; 28.08.2018 324 771,35 грн; 29.08.2018 20 000,00 грн; 30.08.2018 20 000,00 грн; 31.08.2018 20 000,00 грн; 03.09.2018 10 000,00 грн; 04.09.2018 10 000,00 грн; 05.09.2018 20 000,00 грн; 06.09.2018 20 000,00 грн; 07.09.2018 10 000,00 грн; 10.09.2018 10 000,00 грн; 11.09.2018 10 000,00 грн; 12.09.2018 10 000,00 грн; 13.09.2018 10 000,00 грн; 14.09.2018 10 000,00 грн; 17.09.2018 10 000,00 грн; 20.09.2018 10 000,00 грн; 21.09.2018 10 000,00 грн; 25.09.2018 10 000,00 грн; 28.09.2018 10 000,00 грн; 01.10.2018 10 000,00 грн; 11.10.2018 20 000,00 грн; 12.10.2018 10 000,00 грн; 18.10.2018 10 000,00 грн; 22.10.2018 10 000,00 грн; 08.11.2018 25 000,00 грн; 09.11.2018 25 000,00грн; 12.11.2018 15 000,00 грн; 13.11.2018 20 000,00 грн; 14.11.2018 20 000,00 грн; 15.11.2018 20 000,00 грн; 16.11.2018 15 000,00 грн; 20.11.2018 10 000,00 грн; 21.11.2018 10 000,00грн.

-за зобов`язаннями квітня 2018 року: 21.05.2018 34 000,00 грн; 22.05.2018 20 000,00 грн; 29.05.2018 40 000,00 грн; 30.05.2018 71 000,00 грн; 31.05.2018 85 000,00 грн; 04.06.2018 26 000,00 грн; 05.06.2018 75 000,00 грн; 06.06.2018 62 000,00 грн; 07.06.2018 79 000,00 грн; 08.06.2018 53 000,00 грн; 11.06.2018 65 000,00 грн; 12.06.2018 33 000,00 грн; 13.06.2018 53 000,00 грн.

-за зобов`язаннями травня 2018 року: 11.07.2018 10 000,00 грн; 12.07.2018 10 000,00 грн; 13.07.2018 10 000,00 грн; 16.07.2018 10 000,00 грн; 17.07.2018 10 000,00 грн; 18.07.2018 10 000,00 грн; 19.07.2018 10 000,00 грн; 20.07.2018 20 000,00 грн; 23.07.2018 30 000,00 грн; 24.07.2018 20 000,00 грн; 25.07.2018 30 000,00 грн; 26.07.2018 30 000,00 грн; 27.07.2018 30 000,00 грн; 30.07.2018 10 000,00 грн; 31.07.2018 10 000,00 грн; 01.08.2018 10 000,00 грн; 02.08.2018 10 000,00 грн; 03.08.2018 10 000,00 грн; 06.08.2018 10 000,00 грн; 07.08.2018 10 000,00 грн; 08.08.2018 10 000,00 грн; 09.08.2018 10 000 ,00 грн; 10.08.2018 10 000,00 грн; 13.08.2018 10 000,00 грн; 14.08.2018 10 000,00 грн; 15.08.2018 10 000,00 грн; 16.08.2018 10 000,00 грн; 17.08.2018 10 000,00 грн; 20.08.2018 10 000,00 грн; 21.08.2018 10 000,00 грн; 22.08.2018 10 000,00 грн; 23.08.2018 10 000,00 грн.

При цьому, деякі з наведених платежів здійснені Відповідачем за механізмом компенсацій у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002. Зокрема, це платежі: 26.03.2018 на суму 1 290 601,12 грн, 29.03.2018 1 773 000 грн, 23.05.2018 123 269,20 грн, 25.05.2018 500 000 грн, 25.06.2018 2 500 000 грн, 26.06.2018 209 000 грн, 26.06.2018 195 801,44 грн, 27.07.2018 200 000 грн, 28.08.2018 324 771,35 грн.

Отже, несплаченою за розрахунками Позивача є сума 19 255 375,63 грн, яка складається із заборгованості: за січень 2018 року 12 373 328,24 грн, за квітень 2018 року 4 842 102,28 грн, за травень 2018 року 2 039 945,11 грн.

Проте, відповідно до платіжних доручень, які надані Відповідачем в обґрунтування відсутності заборгованості, ним у період з 26.12.2018 по 25.02.2019 сплачено 16 636 051,17 грн, а саме: 26.12.2018 50 000 грн (а.с. 161), 26.12.2018 728 269,96 грн (а.с. 160), 24.01.2019 7 000 104 грн (а.с. 158), 30.01.2019 3 845 000 грн (а.с. 159), 25.02.2019 5 012 677,21 грн (а.с. 170).

У даному контексті суд зазначає, що Позивач звернувся до суду із позовом 18.12.2018, що слідує з поштової квитанції від цієї дати № 0100166647821 (а.с. 82), у зв`язку з чим слідує висновок, що 16 636 051,17 грн були сплачені Відповідачем після звернення Позивача з позовом до суду.

Під час проведення судових дебатів представник Позивача підтвердив надходження цієї суми грошових коштів після звернення з позовом до суду, але наполягав на їх стягненні.

У зв`язку з несвоєчасним та неповним виконанням зобов`язання з оплати вартості послуг небалансу Позивачем згідно з Розрахунком (а.с. 74, 75) нараховані до сплати Відповідачу:

- за зобов`язаннями січня 2018 року: 2 859 846,42 грн пені за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 (184 дні); 350 576,83 грн річних за період з 01.03.2018 по 06.12.2018; 707 942,51 грн інфляційних за період з 01.03.2018 по 30.11.2018; виходячи із сум заборгованості, які враховують часткову сплату;

- за зобов`язаннями квітня 2018 року: 867 333,14 грн пені за період з 05.06.2018 по 06.12.2018 (185 днів); 73 743,53 грн річних за період з 05.06.2018 по 06.12.2018; 140 420,97 грн інфляційних за період з 01.06.2018 по 30.11.2018; виходячи із сум заборгованості, які враховують часткову сплату;

- за зобов`язаннями травня 2018 року: 318 120,21 грн пені за період з 05.07.2018 по 06.12.2018(155 днів); 26 877,66 грн річних за період з 05.07.2018 по 06.12.2018; 57 968,41 грн інфляційних за період з 01.07.2018 по 30.11.2018; виходячи із сум заборгованості, які враховують часткову сплату.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Щодо правової природи договірних відносин, прав та обов`язків сторін

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Враховуючи предмет договору, суд зазначає, що правові засади функціонування ринку природного газу України регулюються Законом України «Про ринок природного газу».

Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 32 цього Закону транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами; за договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Отже, зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір транспортування природного газу.

За змістом пункту 19 частини 1 статті 1 Закону про ринок природного газу оператором газотранспортної системи визначено суб`єкта господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Безпосередньо статтею 22 Закону визначені права та обов`язки оператора газотранспортної системи, а саме за пунктом 4 частини 2 цієї статті з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 35 Закону розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування; при визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об`єктів замовників до газотранспортної системи; оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу.

Правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України встановлені також положеннями «Кодексу газотранспортної системи», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493 «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи».

Основними положеннями цього Кодексу (у редакції станом на час існування спірних правовідносин), які впливають на вирішення спору є наступні:

- «балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації» (пункт 5 глави 1 розділу І);

- «алокація - віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників» (пункт 5 глави 1 розділу І);

- «у фізичних точках виходу до газорозподільних систем, у фізичних точках входу/виходу з/до газосховищ, у фізичних точках входу від суміжного газовидобувного підприємства, у фізичних точках виходу до прямого споживача, у фізичних точках входу від оператора LNG, підключеного до газотранспортної системи, надається лише гарантована потужність» (пункт 15 глави 1 розділу ІХ);

- «Для отримання послуг із транспортування (фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою) замовник послуг транспортування подає оператору газотранспортної системи номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу в установленому цим розділом порядку» (пункту 1 глави 1 розділу ХІ);

- «Номінація повинна визначати обсяг природного газу по кожній точці входу та виходу (що може бути як фізичною, так і віртуальною), які замовляються замовником послуг транспортування. При цьому, якщо замовником послуг транспортування є постачальник, подана номінація повинна містити планові (замовлені) обсяги постачання природного газу у розрізі його споживачів та їх точок комерційного обліку (за необхідності) з визначенням їх EIC-кодів …» (пункт 2 глави 1 розділу XI);

- «Місячна номінація додатково містить аналогічну інформацію як для номінації, але у розрізі кожної доби» (пункт 3 глави 1 розділу XI);

-«Алокація фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику послуг транспортування, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) ним у точці виходу за певний розрахунковий період, здійснюється оператором газотранспортної системи та доводиться ним до замовника послуг транспортування відповідно до вимог розділу XIV цього Кодексу» (пункт 1 глави 1 розділу XIІ);

- «Алокація фактичних обсягів можлива виключно на замовника послуг транспортування, для якого була підтверджена відповідна номінація / місячна номінація / реномінація, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 7 глави 1 розділу XIІ);

- «Замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення» (пункт 1 глави 1 розділу XIV);

- «При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів)» (пункт 2 глави 1 розділу XIV);

- «Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом …» (пункт 3 глави 1 розділу XIV);

- «Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи» (пункт 4 глави 1 розділу XIV);

- «Оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць» (пункт 1 глави 3 розділу XIV);

- «Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи» (пункт 2 глави 3 розділу XIV);

- «У разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць» (пункт 4 глави 3 розділу XIV);

- «У разі підтвердження достатніх обсягів газу для покриття місячного небалансу у замовника послуг транспортування оператор газосховища до 12-го числа наступного місяця надає оператору газотранспортної системи інформацію про виконання балансуючої номінації з метою здійснення оператором газотранспортної системи балансуючої алокації» (пункт 5 глави 3 розділу XIV);

- «Замовники послуг транспортування після проведення заходів, передбачених пунктами 3 - 5 цієї глави, для врегулювання місячного небалансу оформлюють, підписують та скріплюють печатками додаткові акти приймання-передачі і коригуючі реєстри та надсилають оператору газотранспортної системи в строк до 12-го числа наступного місяця» (пункт 6 глави 3 розділу XIV);

- «Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: … 2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу» (пункт 7 глави 3 розділу XIV);

- «Розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3 - 5 глави 3 цього розділу (пункт 1 глави 4 розділу XIV);

- «Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи та яка складається з ціни закупівлі природного газу і витрат на транспортування і зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця у строк до 10-го числа поточного місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. При цьому БЦГ повинна бути визначена у гривнях за тисячу метрів кубічних та у гривнях за кВт·год (інформаційно). При розрахунку вартості послуг балансування використовується БЦГ, виражена у гривнях за тисячу метрів кубічних» (пункт 2 глави 4 розділу XIV);

- «Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу (пункт 3 глави 4 розділу XIV);

- «Оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3 - 5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів (пункт 4 глави 4 розділу XIV);

Таким чином, за результатом викладених правових положень, в контексті наявного між сторонами спору, суд вважає за необхідне навести основні правові позиції, які враховуються при вирішенні спору, та фактично являються алгоритмом дій сторін по виконанню умов договору в питанні здійснення балансування, а саме:

- при використанні газу надається лише гарантована потужність,

- оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою,

- розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування,

- балансування системи є діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування,

- небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації»,

- алокацією є віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників,

- для отримання послуг із транспортування замовник послуг подає оператору газотранспортної системи номінації та/або місячну номінацію,

- номінація повинна визначати обсяг газу по кожній точці входу та виходу, які замовляються замовником,

- алокація по кожному замовнику послуг транспортування здійснюється оператором та доводиться ним до замовника послуг,

- алокація можлива виключно на замовника послуг транспортування, для якого була підтверджена відповідна номінація,

- замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу,

- при розрахунку небалансу оператор враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів),

- перевищення обсягів відібраного газу над обсягами переданого газу є негативним небалансом,

- оператор визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом газу, який замовник передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць,

- місячний небаланс розраховується оператором до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор,

- у разі негативного значення небалансу замовник до 12-го числа наступного місяця здійснює (серед інших способів) відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць,

- у разі підтвердження достатніх обсягів газу для покриття місячного небалансу у замовника послуг транспортування оператор газосховища до 12-го числа наступного місяця надає оператору газотранспортної системи інформацію про виконання балансуючої номінації з метою здійснення оператором газотранспортної системи балансуючої алокації,

- замовник послуг транспортування після проведення заходів для врегулювання місячного небалансу оформлюють, підписують та скріплюють печатками додаткові акти приймання-передачі і коригуючі реєстри та надсилають оператору газотранспортної системи в строк до 12-го числа наступного місяця,

- місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу,

- обсяг газу замовника послуг транспортування визначається у розрізі його контрагентів (споживачів). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 №927/276/18;

- розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику за місяць, проводиться оператором після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника, що був не врегульований ним самостійно,

- підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу,

- оператор до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги газу, місячного небалансу замовника, що був не врегульований ним, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу),

- замовник повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів.

За результатами визначеного алгоритму дій та наявних правових і договірних положень суд вважає за необхідне надати відповідь на питання дотримання Позивачем вказаних вимог щодо здійснення балансування та вжиття заходів відносно сплати Відповідачем вартості таких послуг.

Зокрема, у даному випадку Позивач:

- визначив обсяг небалансу газу у січні, квітня та травні 2018 року, відобразивши його у «Звітах по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування …», а саме він склав: у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб;

- склав односторонні «Акти …. надання послуг балансування обсягів природного газу» по кожному з наведених місяців, в яких відобразив обсяг небалансу Відповідача та вартість відповідної послуги, яка у відповідності до пункту 9.2. договору фактично є вартістю природного газу, використаного при врегулюванні небалансу.

- при складанні наведених Актів надання послуг балансування здійснив розрахунок вартості послуг, зокрема, за змістом Актів та Розрахунків вартість послуг у січні складає 25 815 095,50 грн, у квітні 5 538 102,28 грн, у травні 2 459 945,11 грн, а всього 33 813 142,89 грн. При цьому при визначені вартості послуг Позивачем застосований коефіцієнт « 1,2»,

- виставив Відповідачу Рахунки для оплати вартості послуг небалансу на вказані суми,

- направив Відповідачу вказані документи, а саме: Акти надання послуг, Рахунки для сплати, Розрахунки вартості послуг, Звіти по точкам входу/виходу.

Отже, суд приходить до висновку, що Позивачем при наданні послуг балансування виконані як умови договору, так і вказані вище правові положення, які направлені на спонукання Відповідача до оплати вартості отриманих послуг, у зв`язку з чим у Відповідача виник власний обов`язок по їх сплаті протягом 5 банківських днів з дня отримання зазначених документів.

Щодо визначення коефіцієнту при розрахунку вартості небалансу та вартості наданих послуг

Позивачем при розрахунку вартості послуг небалансу у сумі 33 813 142,89 грн застосований коефіцієнт « 1,2» з посиланням на умови пункту 9.2. договору, за яким такий коефіцієнт підлягає застосуванню у випадку перевищення обсягу небалансу більше 5 %.

При визначені розміру небалансу Позивачем у Звітах по точкам входу/виходу вказано, що він складає 100%, а відповідно до наданих письмових пояснень таке процентне співвідношення пов`язане із відсутністю номінації у Відповідача на кількість газу, використаного у межах виробничо-технологічних витрат.

Іншими словами: Позивач сприймає кількість використаного Відповідачем без підтвердження обсягу природного газу у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб, як газ, який використаний без отримання права на таке використання (тобто не підтвердження), а тому процентне співвідношення підлягає обрахунку по відношенню не до загальної кількості використаного газу у газовому місяці відповідно до Актів приймання-передачі газу за спірні місяці, а лише по відношенню до об`єму газу, використаного Відповідачем без його підтвердження.

Вирішуючи спір у цій частині, суд зазначає, що умова пункту 9.2. договору про застосування коефіцієнтів «1» та « 1,2» викладена сторонами таким чином, що вона не надає прямої відповіді на питання, від якого обсягу газу підлягає обрахунок процентного співвідношення розміру небалансу у випадку коли небаланс складає обсяг газу використаного безпосередньо Відповідачем у межах виробничо-технологічних витрат.

Зокрема, за пунктом 9.2. договору: «… К коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1».

У даному випадку сторонами обумовлено визначення процентного співвідношення небалансу виключно до «природного газу, відібраного з газотранспортної системи», а тому суд вважає за необхідне надати тлумачення такої умови договору по відношенню до загальних умов укладеного між сторонами договору.

Так, правовідносини сторін щодо визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них обумовлений сторонами у розділі ІХ договору (пункти 9.1. - 9.5.). Цей розділ є складовою частиною всього договору про надання послуг транспортування природного газу, який здійснюється зі складанням відповідних Алокацій та Звітів про поділ фактичного обсягу газу.

Безпосередньо в Алокаціях за спірні місяці Відповідачем відображалися виробничо-технологічні витрати, які склали небаланс газу, у межах дії договору, в якому Відповідач виступає не окремим споживачем, а замовником послуг з транспортування.

У відповідності до пункту 4 Розділу ІІІ «Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу», затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 25.02.2016 № 236 «Про затвердження Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу» до складу планованих прямих матеріальних витрат включаються витрати, пов`язані серед іншого з використанням природного газу на виробничо-технологічні витрати, нормативні та питомі втрати (далі - ВТВ). При цьому величина таких витрат визначається з урахуванням діючих цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання та обсягів ВТВ. Обсяг ВТВ визначається з урахуванням динаміки використання природного газу на зазначені цілі за попередні періоди та максимально допустимих їх розмірів, розрахованих відповідно до методик, затверджених центральним органом виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної політики в нафтогазовому комплексі.

Таким чином, витрати природного газу Відповідача на виробничо-технологічні витрати, нормативні та питомі втрати включено до складу планових прямих матеріальних витрат, які виникають у процесі його діяльності як оператора газорозподільної системи, так і замовника послуг з транспортування. При цьому такі витрати не змінюють статус Відповідача із «замовника послуг транспортування» на «споживача».

Отже, умова договору про визначення процентного співвідношення розміру небалансу по відношенню до обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, необхідно сприймати як процентне співвідношення розміру небалансу по відношенню до загального обсягу відібраного природного газу протягом газового місяця всіма контрагентами (споживачами) замовника, у тому числі і самим замовником для використання газу у межах виробничо-технологічних витрат.

Здійснене судом тлумачення умов пункту 9.2. договору відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 916/1807/16, від 04.12.2018 у справі № 927/276/18, від 12.06.2019 у справі № 920/344/18. Зокрема, Верховний Суд вказав, що «для визначення коефіцієнту компенсації (за визначеною в пункті 9.2. договору формулою), що підлягає застосуванню, коли визначається вартість послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника».

Резюмуючи наведене, суд приходить до висновку, що Позивачем неправомірно застосовано коефіцієнт « 1,2», оскільки розмір небалансу у процентному співвідношенні склав: у січні 2018 року 2,82 %, у квітні 3,12%, у травні 3,07%; що є меншим ніж 5%. Розрахунок такого процентного співвідношення пов`язаний із загальним об`ємом природного газу, переданого Відповідачу за Актами приймання-передачі природного газу (у січні 76 777 783 м куб, у квітні 13 648 913 м куб, у травні 6 222 410 м куб) по відношенню до об`єму небалансу (у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб).

За таких обставин, загальна вартість послуг небалансу з використанням коефіцієнту « 1» складає:

- за січень 2018 року 21 512 579,58 грн, з розрахунку: 9 772,52 грн (вартість 1 000 м куб газу з ПДВ) х 2 201,333 тис м куб газу = 21 512 579,58 грн,

- за квітень 2018 року 4 615 085,23 грн, з розрахунку: 10 614,54 грн (вартість 1 000 м куб газу з ПДВ) х 434,789 тис м куб газу = 4 615 085,23 грн,

- за травень 2018 року 2 049 954,27 грн, з розрахунку: 10 614,54 грн (вартість 1 000 м куб газу з ПДВ) х 193,127 тис м куб газу = 2 049 954,27 грн,

а всього на загальну суму 28 177 619,08 грн.

Щодо сплати вартості небалансу та наявності заборгованості

За змістом абзацу 1 пункту 9.4. договору у редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 сторонами визначений порядок розрахунків вартості послуг балансування, а саме, Відповідач, крім вартості послуг, вказаних в абзаці другому цього пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів.

З якої дати слід обраховувати цей строк сторонами не зазначено, але відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи встановлено, що Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним: одностороннього акту про надання послуг балансування; місячного небалансу; рахунку на оплату; звіту по точкам входу/виходу.

Отже, судом сприймається наступні строки оплати за послуги балансування та початок перебігу строку невиконання зобов`язання (у відповідності до положень статті 253 ЦК України), надані:

- у січні 2018 року кінцевий строк оплати 28.02.2018, оскільки вказані документи за послуги, надані у січні, отримані Відповідачем 21.02.2018, а 5 банківських днів завершуються саме 28.02.2018, а тому початок перебігу строку у зв`язку з невиконанням зобов`язань за цей місяць 01.03.2018,

- у квітні 2018 року кінцевий строк оплати 01.06.2018, оскільки вказані документи за послуги, надані у квітні, отримані Відповідачем 25.05.2018, а 5 банківських днів завершуються саме 01.06.2018, а тому початок перебігу строку у зв`язку з невиконанням зобов`язань за цей місяць 02.06.2018,

- у травні 2018 року кінцевий строк оплати 30.06.2018, оскільки вказані документи за послуги, надані у травні, отримані Відповідачем 25.06.2018, а 5 банківських днів завершуються саме 30.06.2018, а тому початок перебігу строку у зв`язку з невиконанням зобов`язань за цей місяць 01.07.2018.

Попередньо суд вказував, що Відповідач вартість послуг небалансу сплачував частково та не у встановлений строк відповідно до наведених періодів та сум.

Водночас, заперечуючи позовні вимоги, він зазначив, що вартість послуг з балансування сплачена у тому числі за рахунок коштів, виділених у якості субвенцій з державного бюджету, а крім того у відповідності до абзацу 2 пункту 9.4. договору у редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 сторонами визначена процедура та строки сплати вартості небалансу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005, якими фактично змінено строки оплати у випадку здійснення оплати із застосуванням порядку, який нею встановлювався, а тому Позивачем не доведено порушення строків оплати.

Вирішуючи спір у цій частині, та враховуючи підставу виникнення небалансу як виробничо-технологічні витрати Відповідача, суд вважає за необхідне здійснити аналіз положень діючого законодавства, яке регулює правовідносини з оплати природного газу за рахунок субвенцій, субсидій та компенсацій.

Так, дійсно, сторонами в абзаці 2 пункту 9.4. договору у редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 передбачався спеціальний порядок оплати вартості послуг балансування за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій і компенсацій, та вказано, що оплата здійснюється у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій і компенсацій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005.

Проте, ця постанова втратила чинність у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 951 від 08.11.2017 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», а тому умова договору про порядок, строки та процедуру оплати вартості послуг балансування за постановою КМУ № 20 від 11.01.2005 не стосується наявних договірних відносин, які існували між сторонами у 2018 році у частині оплати вартості балансування.

Більш того, Відповідач з 01.01.2018 здійснював оплату вартості балансування за іншою процедурою, яка встановлена положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (у редакції на час існування спірних правовідносин, тобто чинній з 01.01.2018), що слідує як з пояснень сторін, так і наведених вище платіжних доручень про сплату, в яких у розділі «Призначення платежу» здійснювалися посилання на постанову КМ України від 04.03.2002 № 526.

Тобто, після зміни порядку оплати вартості послуг балансування за рахунок субвенцій з державного бюджету, сторонами не вносилися відповідні зміни до умов договору, а тому судом не прийняті до уваги заперечення Відповідача щодо розповсюдження умов абзацу 2 пункту 9.4. договору у редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 на порядок та строки сплати вартості послуг балансування за порядком, який встановлений постановою КМ України № 256 від 04.03.2002.

Зокрема, цією постановою визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату серед іншого природного газу, послуг теплопостачання за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Основними умовами цього Порядку, які впливають на вирішення спору є:

- «Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення, районних бюджетах, бюджетах об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (пункт 2),

- «Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення …» (пункт 3),

- «Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов`язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій і допомоги населенню. Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя» (пункт 4),

- «Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад …

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця до 14 числа місяця, що настає за звітним періодом, готують інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню на оплату … природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання) … та надсилають фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчим органам міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Підприємства - надавачі послуг з постачання … транспортування, розподілу та постачання природного газу … готують реєстри обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг, що підлягають перерахуванню, відповідно до фактичних обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг, але не вище обсягів нарахованих сум пільг і субсидій, і надсилають їх протягом місяця, але не пізніше 14 числа місяця, що настає за звітним періодом, фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчих органів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, та головним розпорядникам коштів місцевих бюджетів …» (пункт 4),

- «… Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у дводенний строк узагальнюють реєстри, зазначені в абзаці четвертому пункту 6 цього Порядку, та надають їх управлінням Казначейства…

Казначейство перераховує протягом місяця, але не пізніше 24 числа місяця, що настає за звітним періодом, субвенцію для виплати пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг з тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот за видами послуг згідно із зведеними реєстрами» (пункт 6),

- «Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють протягом двох операційних днів розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню на оплату … природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання) …» (пункт 8),

- «Кошти, отримані як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату … природного газу …, отримані постачальниками від головних розпорядників місцевих бюджетів згідно з пунктом 8 цього Порядку за … природний газ, послуги з транспортування, розподілу та постачання природного газу… та іншими суб`єктами господарювання, розрахунки з якими здійснюються за рахунок таких коштів, використовуються протягом бюджетного року за цільовим призначенням …

Суб`єктами господарювання … отримані кошти спрямовуються на оплату природного газу оптовим продавцям та власникам ресурсу природного газу …, оплату послуг з розподілу та транспортування природного газу операторам газорозподільної системи та оператору газотранспортної системи … » (пункт 8-1).

Резюмуючи наведений порядок розрахунку, суд зазначає, що ним не передбачено складання будь-яких документів, які мали б характер додаткових угод до договору транспортування газу в частині зміни строків оплати за надані послуги, а тому фактично умови договору в цій частині не змінювалися сторонами при сплаті Відповідачем вартості послуг небалансу відповідно до платіжних доручень № 1 від 28.08.2018 (а.с. 157), № 8 від 27.07.2018 (а.с. 162), № 10 від 26.06.2018 (а.с. 163), № 8 від 26.06.2018 (а.с. 164), № 6 від 25.06.2018 (а.с. 165), № 7 від 25.05.2108 (а.с. 166), № 6 від 23.05.2018 (а.с. 167), № 13 від 29.03.2018 (а.с. 168), № 11 від 26.03.2018 (а.с. 169).

Більш того, застосування саме такого механізму розрахунку за договором є правом, а не обов`язком Відповідача, а тому на нього лягають усі ризики несвоєчасності такого розрахунку, оскільки використання Відповідачем асигнувань, отриманих у 2018 та 2019 роках згідно з Порядком № 256 з метою погашення боргу перед Позивачем, свідчить про власне його волевиявлення щодо використання бюджетних коштів та одночасно не змінює його обов`язок з відшкодування втрат, які зазнає Позивач внаслідок несвоєчасності такої сплати.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом при розгляді справи № 910/3657/18 у постанові від 12.03.2019, а саме в пункті 30.

Під час судового розгляду справи по суті Відповідачем були висловлені заперечення щодо порядку зарахування сплачених ним сум у якості погашення заборгованості. А саме, на його думку, порушено умови договору щодо зарахування сплачених сум за розрахунками, оскільки зарахування здійснювалося у відповідності до призначення платежів, які були вказані у платіжних дорученнях, а не за черговістю наявної заборгованості за попередні періоди.

Аналізуючи цю обставину, суд зазначає, що умовами розділу ІХ договору «Визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них», у тому числі в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2016, черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями не визначалася, а тому у відповідності до статті 534 ЦК України підлягає застосуванню саме той порядок, який викладений у ній. Зокрема, за цією статтею у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У даному випадку Позивачем не нараховувалася неустойка до моменту звернення до суду, а тому, як слідує з Розрахунку суми основного боргу та пояснень представника Позивача, які надані у судовому засіданні, черговість погашення заборгованості визначалася по відомостям, які мали місце у платіжних дорученнях про сплату, а у випадку відсутності у порядку черговості наявної заборгованості.

Такий порядок зарахування не порушує умов договору, а тому сприймається судом як допустимий.

Суд також зазначає, що Відповідачем, в підтвердження власних заперечень з цього приводу, не надано жодних доказів допущеного Позивачем порушення порядку черговості погашення заборгованості.

Таким чином, Відповідач власного обов`язку щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги у спірні періоди своєчасно не виконав, чим порушив крім викладених правових положень та договірних умов, положення частин 1 та 7 статті 193 ГК України, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Отже, станом на час звернення Позивача з позовом до суду загальна заборгованість Відповідача складала 13 619 851,82 грн, яка обрахована як різниця між вартістю послуг балансування із застосуванням коефіцієнту «1», а саме 28 177 619,08 грн, та сумою, яка сплачена Відповідачем у період до звернення Позивача з позовом до суду відповідно до Розрахунку основного боргу, а саме 14 557 767,26 грн.

Проте, станом на час розгляду справи в суді основна заборгованість Відповідача у сумі 13 619 851,82 грн відсутня, виходячи з того, що він у період після звернення з позовом до суду сплатив 16 636 051,17 грн та ця сума є більшою ніж попередня, а тому провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн основної заборгованості підлягає закриттю на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки заборгованість сплачена після звернення Позивача з позовом до суду.

За таких обставин, враховуючи, що Позивачем основна заборгованість заявлена до стягнення у сумі 19 255 375,63 грн, а провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн підлягає закриттю, загальна сума основного боргу, яка є спірною складає 5 635 523,81 грн, як різниця попередніх сум, та вона фактично є сумою, нарахованою у зв`язку із застосуванням Позивачем при розрахунку вартості послуг коефіцієнту « 1,2», а тому її стягнення є неправомірним.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення загальної суми пені у розмірі 4 045 299,77 грн відповідно до кожного зі спірних періодів, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, в пункті 13.5. договору сторони встановили можливість застосування пені у випадку несвоєчасної оплати за надані послуги у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, передбачена договором пеня має безпосередню мету стимулювати Відповідача до виконання зобов`язання. За її допомогою забезпечуються права Позивача шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання. Безпосередньо пеня стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання Відповідачем, трансформуючись у міру цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до розрахунку пені за кожним зі спірних періодів Позивачем вона обрахована виходячи від вартості послуг, яка визначена із застосуванням коефіцієнту « 1,2», але оскільки судом застосування такого коефіцієнту та вартості послуг визнано неправомірним, правильним розрахунком пені (за формулою: пеня = (заборгованість) х (кількість прострочених днів) х (ставка НБУ) х 2 : 365 : 100, а значення заборгованості, кількості днів прострочення та розміру ставки НБУ наведені у відповідних таблицях) є наступний:

- за зобов`язаннями січня 2018 року:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування пені за несвоєчасні розрахунки Кількість прострочених днівСтавка НБУНараховано пені0,0018 019 579,5801.03.201826.03.20182617,00436 419,411 290 601,1216 728 978,4627.03.201827.03.2018117,0015 583,16280 000,0016 448 978,4628.03.201828.03.2018117,0015 322,341 773 000,0014 675 978,4629.03.201812.04.20181517,00205 061,62100 000,0014 575 978,4613.04.201816.04.2018417,0054 310,50300 000,0014 275 978,4617.04.201817.04.2018117,0013 298,17200 000,0014 075 978,4618.04.201818.04.2018117,0013 111,87200 000,0013 875 978,4619.04.201819.04.2018117,0012 925,57200 000,0013 675 978,4620.04.201822.04.2018317,0038 217,80200 000,0013 475 978,4623.04.201823.04.2018117,0012 552,9770 000,0013 405 978,4624.04.201824.04.2018117,0012 487,76100 000,0013 305 978,4625.04.201825.04.2018117,0012 394,6159 000,0013 246 978,4626.04.201826.04.2018117,0012 339,65155 000,0013 091 978,4627.04.201801.05.2018517,0060 976,34105 000,0012 986 978,4602.05.201802.05.2018117,0012 097,4650 000,0012 936 978,4603.05.201803.05.2018117,0012 050,8873 000,0012 863 978,4604.05.201806.05.2018317,0035 948,6526 000,0012 837 978,4607.05.201807.05.2018117,0011 958,6623 000,0012 814 978,4608.05.201813.05.2018617,0071 623,4414 000,0012 800 978,4614.05.201814.05.2018117,0011 924,2019 000,0012 781 978,4615.05.201815.05.2018117,0011 906,5032 000,0012 749 978,4616.05.201816.05.2018117,0011 876,6920 000,0012 729 978,4617.05.201822.05.2018617,0071 148,37217 269,2012 512 709,2623.05.201824.05.2018217,0023 311,35522 324,0011 990 385,2625.05.201824.06.20183117,00346 242,912 500 000,159 490 385,1125.06.201825.06.2018117,008 840,36404 801,449 085 583,6726.06.201812.07.20181717,00143 875,820,009 085 583,6713.07.201826.07.20181417,50121 970,85200 000,008 885 583,6727.07.201826.08.20183117,50306 735,2220 000,008 865 583,6727.08.201827.08.2018117,508 501,24344 771,358 520 812,3228.08.201828.08.2018117,508 170,6420 000,008 500 812,3229.08.201829.08.2018117,508 151,4620 000,008 480 812,3230.08.201831.08.2018217,5016 264,57Всього 01.03.201831.08.2018184 2 114 998,93При цьому судом враховано, що заборгованість на початок періоду нарахування складала 18 019 579,58 грн, як різниця між загальною сумою вартості наданих послуг 21 512 579,58 грн та сумою сплаченою за ці послуги до періоду нарахування 3 493 000 грн.

Суд також вказує, що у розрахунку Позивач помилково при розрахунку пені за період з 27.07.2018 по 31.08.2018 не врахував суми оплати, які мали місце в цей період, та визначив пеню виходячи із суми заборгованості 13 188 099,59 грн, у зв`язку з чим при розрахунку судом враховані відповідні сплати.

Таким чином, загальна сума пені за зобов`язаннями січня 2018 року за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 складає 2 114 998,93 грн.

- за зобов`язаннями квітня 2018 року:

Сплачено ЗаборгованістьПеріод нарахування пені за несвоєчасні розрахункиКількість прострочених днівСтавка НБУНараховано пені276 000,004 339 085,2301.04.201804.06.2018 0,000,0075 000,004 264 085,2305.06.201805.06.2018117,003 972,0262 000,004 202 085,2306.06.201806.06.2018117,003 914,2779 000,004 123 085,2307.06.201807.06.2018117,003 840,6853 000,004 070 085,2308.06.201810.06.2018317,0011 373,9465 000,004 005 085,2311.06.201811.06.2018117,003 730,7633 000,003 972 085,2312.06.201812.06.2018117,003 700,0253 000,003 919 085,2313.06.201812.07.20183017,00109 519,640,003 919 085,2313.07.201806.09.20185617,50210 449,510,003 919 085,2307.09.201806.12.20189118,00351 751,32Всього 01.04.201806.12.2018185 702 252,17При цьому судом враховано, що заборгованість на початок періоду нарахування складала 4 339 085,23, як різниця між загальною сумою вартості наданих послуг 4 615 085,23 грн та сумою сплаченою за ці послуги до періоду нарахування 276 000 грн.

Таким чином, загальна сума пені за зобов`язаннями квітня 2018 року за період з 01.04.2018 по 06.12.2018 складає 702 252,17 грн.

- за зобов`язаннями травня 2018 року:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування пені за несвоєчасні розрахунки Кількість прострочених днівСтавка НБУНараховано пені0,002 049 954,2701.05.201804.07.2018 0,000,000,002 049 954,2705.07.201810.07.2018617,0011 457,2810 000,002 039 954,2711.07.201811.07.2018117,001 900,2310 000,002 029 954,2712.07.201812.07.2018117,001 890,9210 000,002 019 954,2713.07.201815.07.2018317,505 810,8310 000,002 009 954,2716.07.201816.07.2018117,501 927,3510 000,001 999 954,2717.07.201817.07.2018117,501 917,7610 000,001 989 954,2718.07.201818.07.2018117,501 908,1810 000,001 979 954,2719.07.201819.07.2018117,501 898,5920 000,001 959 954,2720.07.201822.07.2018317,505 638,2230 000,001 929 954,2723.07.201823.07.2018117,501 850,6420 000,001 909 954,2724.07.201824.07.2018117,501 831,4630 000,001 879 954,2725.07.201825.07.2018117,501 802,7030 000,001 849 954,2726.07.201826.07.2018117,501 773,9330 000,001 819 954,2727.07.201829.07.2018317,505 235,4810 000,001 809 954,2730.07.201830.07.2018117,501 735,5710 000,001 799 954,2731.07.201831.07.2018117,501 725,9810 000,001 789 954,2701.08.201801.08.2018117,501 716,3910 000,001 779 954,2702.08.201802.08.2018117,501 706,8110 000,001 769 954,2703.08.201805.08.2018317,505 091,6510 000,001 759 954,2706.08.201806.08.2018117,501 687,6310 000,001 749 954,2707.08.201807.08.2018117,501 678,0410 000,001 739 954,2708.08.201808.08.2018117,501 668,4510 000,001 729 954,2709.08.201809.08.2018117,501 658,8610 000,001 719 954,2710.08.201812.08.2018317,504 947,8110 000,001 709 954,2713.08.201813.08.2018117,501 639,6810 000,001 699 954,2714.08.201814.08.2018117,501 630,0910 000,001 689 954,2715.08.201815.08.2018117,501 620,5010 000,001 679 954,2716.08.201816.08.2018117,501 610,9210 000,001 669 954,2717.08.201819.08.2018317,504 803,9810 000,001 659 954,2720.08.201820.08.2018117,501 591,7410 000,001 649 954,2721.08.201821.08.2018117,501 582,1510 000,001 639 954,2722.08.201822.08.2018117,501 572,5610 000,001 629 954,2723.08.201806.09.20181517,5023 444,550,001 629 954,2707.09.201806.12.20189118,00146 293,98Всього 05.07.201806.12.2018155 256 250,91

Таким чином, загальна сума пені за зобов`язаннями травня 2018 року за період з 05.07.2018 по 06.12.2018 складає 256 250,91 грн.

Отже, правомірним та правильним є нарахування Позивачем пені у розмірі 3 073 502,01 грн (як сума пені за кожним з наведених періодів), у зв`язку з чим вимоги про стягнення 971 797,76 грн пені (як різниці між заявленою до стягнення Позивачем сумою пені 4 045 299,77 грн та обрахованою судом сумою пені 3 073 502,01 грн) є неправомірними.

У даному контексті суд також зазначає, що Відповідач, хоча і оспорював визначення вартості наданих послуг, вказуючи про необхідність застосування іншого коефіцієнту, але відповідного власного розрахунку пені суду не надав.

Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата інфляційних та річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Зокрема, Позивач нарахував до сплати Відповідачу 906 331,89 грн інфляційних та 451 198,01 грн річних, використавши під час обрахунку заборгованість по відношенню до вартості послуг, яка обрахована із застосуванням коефіцієнту « 1,2», але оскільки судом застосування такого коефіцієнту та вартості послуг визнано неправомірним, правильним розрахунком річних (за формулою: річні = (заборгованість) х 3 х (кількість прострочених днів) : 365 : 100, а значення заборгованості, кількості днів прострочення наведені у відповідних таблицях) та інфляційних ( за формулою інфляційні = (заборгованість) х (індекс інфляції у певний період прострочення) є наступний:

- за зобов`язаннями січня 2018 року:

річні складають 251 206,39 грн, з розрахунку:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування 3% за несвоєчасні розрахунки Кількість прострочених днівНараховано 3%0,0018 019 579,5801.03.201826.03.20182638 507,591 290 601,1216 728 978,4627.03.201827.03.201811 374,98280 000,0016 448 978,4628.03.201828.03.201811 351,971 773 000,0014 675 978,4629.03.201812.04.20181518 093,67100 000,0014 575 978,4613.04.201816.04.201844 792,10300 000,0014 275 978,4617.04.201817.04.201811 173,37200 000,0014 075 978,4618.04.201818.04.201811 156,93200 000,0013 875 978,4619.04.201819.04.201811 140,49200 000,0013 675 978,4620.04.201822.04.201833 372,16200 000,0013 475 978,4623.04.201823.04.201811 107,6170 000,0013 405 978,4624.04.201824.04.201811 101,86100 000,0013 305 978,4625.04.201825.04.201811 093,6459 000,0013 246 978,4626.04.201826.04.201811 088,79155 000,0013 091 978,4627.04.201801.05.201855 380,27105 000,0012 986 978,4602.05.201802.05.201811 067,4250 000,0012 936 978,4603.05.201803.05.201811 063,3173 000,0012 863 978,4604.05.201806.05.201833 171,9426 000,0012 837 978,4607.05.201807.05.201811 055,1823 000,0012 814 978,4608.05.201813.05.201866 319,7214 000,0012 800 978,4614.05.201814.05.201811 052,1419 000,0012 781 978,4615.05.201815.05.201811 050,5732 000,0012 749 978,4616.05.201816.05.201811 047,9420 000,0012 729 978,4617.05.201822.05.201866 277,80217 269,2012 512 709,2623.05.201824.05.201822 056,88522 324,0011 990 385,2625.05.201824.06.20183130 550,842 500 000,159 490 385,1125.06.201825.06.20181780,03404 801,449 085 583,6726.06.201812.07.20181712 694,930,009 085 583,6713.07.201826.07.20181410 454,64200 000,008 885 583,6727.07.201826.08.20183122 639,9820 000,008 865 583,6727.08.201827.08.20181728,68344 771,358 520 812,3228.08.201828.08.20181700,3420 000,008 500 812,3229.08.201829.08.20181698,7020 000,008 480 812,3230.08.201830.08.20181697,0520 000,008 460 812,3231.08.201802.09.201832 086,2310 000,008 450 812,3203.09.201803.09.20181694,5910 000,008 440 812,3204.09.201804.09.20181693,7720 000,008 420 812,3205.09.201805.09.20181692,1220 000,008 400 812,3206.09.201806.09.20181690,4810 000,008 390 812,3207.09.201809.09.201832 068,9710 000,008 380 812,3210.09.201810.09.20181688,8310 000,008 370 812,3211.09.201811.09.20181688,0110 000,008 360 812,3212.09.201812.09.20181687,1910 000,008 350 812,3213.09.201813.09.20181686,3710 000,008 340 812,3214.09.201816.09.201832 056,6410 000,008 330 812,3217.09.201819.09.201832 054,1710 000,008 320 812,3220.09.201820.09.20181683,9010 000,008 310 812,3221.09.201824.09.201842 732,3210 000,008 300 812,3225.09.201827.09.201832 046,7810 000,008 290 812,3228.08.201830.09.201832 044,3110 000,008 280 812,3201.10.201810.10.2018106 806,1520 000,008 260 812,3211.10.201811.10.20181678,9710 000,008 250 812,3212.10.201817.10.201864 068,8910 000,008 240 812,3218.10.201821.10.201842 709,3110 000,008 230 812,3222.10.201807.11.20181711 500,5925 000,008 205 812,3208.11.201808.11.20181674,4525 000,008 180 812,3209.11.201811.11.201832 017,1915 000,008 165 812,3212.11.201812.11.20181671,1620 000,008 145 812,3213.11.201813.11.20181669,5220 000,008 125 812,3214.11.201814.11.20181667,8720 000,008 105 812,3215.11.201815.11.20181666,2315 000,008 090 812,3216.11.201819.11.201842 659,9910 000,008 080 812,3220.11.201820.11.20181664,1810 000,008 070 812,3221.11.201806.12.20181610 613,67Всього 01.03.201806.12.2018281251 206,39

інфляційні складають 297 449,24 грн, з розрахунку:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування інфляції за несвоєчасні розрахунки Місяць, за який нараховується інфляціяІндекс інфляції (щомісячні)Нараховано3 493 00018 019 579,58 3 343 601,1214 675 978,4601.03.201831.03.2018Індекс інфляції за березень 20181,011161435,761 584 00013 091 978,4601.04.201830.04.2018Індекс інфляції за квітень 20181,008104735,831 101 593,2011 990 385,2601.05.201831.05.2018Індекс інфляції за травень 20181 -2 904 801,599 085 583,6701.06.201830.06.2018Індекс інфляції за червень 20181 -200 0008 885 583,6701.07.201831.07.2018Індекс інфляції за липень 20180,99362199,09424 771,358 460 812,3201.08.201831.08.2018Індекс інфляції за серпень 20181 -170 0008 290 812,3201.09.201830.09.2018Індекс інфляції за вересень 20181,019157525,4360 0008 230 812,3201.10.201831.10.2018Індекс інфляції за жовтень 20181,017139923,81160 0008 070 812,3201.11.201830.11.2018Індекс інфляції за листопад 2018 Всього 01.03.201830.11.2018 297 449,24

- за зобов`язаннями квітня 2018 року:

річні складають 59 708,61 грн, з розрахунку:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування 3% за несвоєчасні розрахункиКількість прострочених днівНараховано 3%276 000,004 339 085,2301.04.201804.06.201800,0075 000,004 264 085,2305.06.201805.06.20181350,4762 000,004 202 085,2306.06.201806.06.20181345,3879 000,004 123 085,2307.06.201807.06.20181338,8853 000,004 070 085,2308.06.201810.06.201831 003,5865 000,004 005 085,2311.06.201811.06.20181329,1933 000,003 972 085,2312.06.201812.06.20181326,4753 000,003 919 085,2313.06.201812.07.2018309 663,500,003 919 085,2313.07.201806.09.20185618 038,530,003 919 085,2307.09.201806.12.20189129 312,61всього3 919 085,2301.04.201806.12.201818559 708,61

інфляційні складають 113 653,47 грн, з розрахунку:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування інфляції за несвоєчасні розрахункиМісяць, за який нараховується інфляціяІндекс інфляції (щомісячні)Нараховано276 000,004 339 085,23 420 000,003 919 085,2301.06.201830.06.2018Індекс інфляції за червень 201810,000,003 919 085,2301.07.201831.07.2018Індекс інфляції за липень 20180,993-27433,600,003 919 085,2301.08.201831.08.2018Індекс інфляції за серпень 201810,000,003 919 085,2301.09.201830.09.2018Індекс інфляції за вересень 20181,01974462,620,003 919 085,2301.10.201831.10.2018Індекс інфляції за жовтень 20181,01766624,450,003 919 085,2301.11.201830.11.2018Індекс інфляції за листопад 2018 всього 01.06.201830.11.2018 113653,47

- за зобов`язаннями травня 2018 року:

річні складають 21 654,49 грн, з розрахунку:

Сплачено ЗаборгованістьПеріод нарахування 3% за несвоєчасні розрахунки Кількість прострочених днівНараховано 3%0,002 049 954,2601.05.201804.07.2018 0,000,002 049 954,2605.07.201810.07.201861 010,9410 000,002 039 954,2611.07.201811.07.20181167,6710 000,002 029 954,2612.07.201812.07.20181166,8510 000,002 019 954,2613.07.201815.07.20183498,0710 000,002 009 954,2616.07.201816.07.20181165,2010 000,001 999 954,2617.07.201817.07.20181164,3810 000,001 989 954,2618.07.201818.07.20181163,5610 000,001 979 954,2619.07.201819.07.20181162,7420 000,001 959 954,2620.07.201822.07.20183483,2830 000,001 929 954,2623.07.201823.07.20181158,6320 000,001 909 954,2624.07.201824.07.20181156,9830 000,001 879 954,2625.07.201825.07.20181154,5230 000,001 849 954,2626.07.201826.07.20181152,0530 000,001 819 954,2627.07.201829.07.20183448,7610 000,001 809 954,2630.07.201830.07.20181148,7610 000,001 799 954,2631.07.201831.07.20181147,9410 000,001 789 954,2601.08.201801.08.20181147,1210 000,001 779 954,2602.08.201802.08.20181146,3010 000,001 769 954,2603.08.201805.08.20183436,4310 000,001 759 954,2606.08.201806.08.20181144,6510 000,001 749 954,2607.08.201807.08.20181143,8310 000,001 739 954,2608.08.201808.08.20181143,0110 000,001 729 954,2609.08.201809.08.20181142,1910 000,001 719 954,2610.08.201812.08.20183424,1010 000,001 709 954,2613.08.201813.08.20181140,5410 000,001 699 954,2614.08.201814.08.20181139,7210 000,001 689 954,2615.08.201815.08.20181138,9010 000,001 679 954,2616.08.201816.08.20181138,0810 000,001 669 954,2617.08.201819.08.20183411,7710 000,001 659 954,2620.08.201820.08.20181136,4310 000,001 649 954,2621.08.201821.08.20181135,6110 000,001 639 954,2622.08.201822.08.20181134,7910 000,001 629 954,2623.08.201806.09.2018152 009,530,001 629 954,2607.09.201806.12.20189112 191,16всього 05.07.201806.12.201815521 654,49

інфляційні складають 46 078,67 грн, з розрахунку:

СплаченоЗаборгованістьПеріод нарахування інфляції за несвоєчасні розрахункиМісяць, за який нараховується інфляціяІндекс інфляції (щомісячні)Нараховано0,002 049 954,27 250 000,001 799 954,2701.07.201831.07.2018Індекс інфляції за липень 20180,99312 599,68170 000,001 629 954,2701.08.201831.08.2018Індекс інфляції за серпень 201810,000,001 629 954,2701.09.201830.09.2018Індекс інфляції за вересень 20181,01930 969,130,001 629 954,2701.10.201831.10.2018Індекс інфляції за жовтень 20181,01727 709,220,001 629 954,2701.11.201830.11.2018Індекс інфляції за листопад 2018 всього 01.07.201830.11.2018 46 078,67Отже, правомірним та правильним є нарахування Позивачем річних у розмірі 332 569,49 грн (як сума річних за кожним з наведених періодів), у зв`язку з чим вимоги про стягнення 118 628,52 грн (як різниці між заявленою до стягнення Позивачем сумою річних 451 198,01 грн та обрахованою судом сумою річних 332 569,49 грн) є неправомірними.

Правомірним та правильним є нарахування Позивачем інфляційних у розмірі 457 181,38 грн (як сума інфляційних за кожним з наведених періодів), у зв`язку з чим вимоги про стягнення 449 150,51 грн (як різниці між заявленою до стягнення Позивачем сумою інфляційних 906 331,89 грн та обрахованою судом сумою інфляційних 457 181,38 грн) є неправомірними.

У даному контексті суд також зазначає, що Відповідач, хоча і оспорював визначення вартості наданих послуг, вказуючи про необхідність застосування іншого коефіцієнту, але відповідного власного розрахунку річних та інфляційних суду не надав.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд приходить до висновків, що:

- між сторонами укладений договір транспортування природного газу, у межах якого Позивачем Відповідачу надавалися послуги балансування, у тому числі у січні, квітні та травні 2018 року,

- Позивач визначив обсяг небалансу газу у вказаних періодах, відобразивши його у відповідних документах, а саме він склав: у січні 2 201 333 м куб, у квітні 434 789 м куб, у травні 193 127 м куб; а також оформив односторонні Акти надання послуг балансування, здійснив розрахунок вартості послуг, виставив Рахунки для оплати вартості послуг небалансу та направив їх Відповідачу для оплати, у зв`язку з чим у Відповідача виник власний обов`язок по їх сплаті протягом 5 банківських днів з дня отримання зазначених документів,

- безпосередньо небаланс виник у зв`язку із наявністю витрат Відповідача на виробничо-технологічні витрати, нормативні та питомі втрати,

- умову договору про визначення процентного співвідношення розміру небалансу по відношенню до обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, необхідно сприймати як процентне співвідношення розміру небалансу по відношенню до загального обсягу відібраного природного газу протягом газового місяця всіма контрагентами (споживачами) замовника, у тому числі і самим замовником для використання газу у межах виробничо-технологічних втрат,

- Позивачем неправомірно при розрахунку вартості небалансу використаний коефіцієнт «1,2», оскільки розмір небалансу у процентному співвідношенні склав: у січні 2018 року 2,82 %, у квітні 3,12%, у травні 3,07%; що є меншим ніж 5%, а тому для розрахунку підлягає використанню коефіцієнт « 1», у зв`язку з чим вартість послуг складає: за січень 21 512 579,58 грн; за квітень 2018 року 4 615 085,23 грн; за травень 2018 року 2 049 954,27 грн; а всього на загальну суму 28 177 619,08 грн,

- станом на час звернення Позивача з позовом до суду загальна заборгованість Відповідача складала 13 619 851,82 грн, яка обрахована як різниця між вартістю послуг балансування із застосуванням коефіцієнту « 1», а саме 28 177 619,08 грн, та сумою, яка сплачена Відповідачем у період до звернення Позивача з позовом до суду відповідно до Розрахунку основного боргу, а саме 14 557 767,26 грн,

- станом на час розгляду справи в суді основна заборгованість Відповідача у сумі 13 619 851,82 грн відсутня, виходячи з того, що він у період після звернення з позовом до суду сплатив 16 636 051,17 грн та ця сума є більшою ніж попередня, а тому провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн основної заборгованості підлягає закриттю на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки заборгованість сплачена після звернення Позивача з позовом до суду,

- Позивачем основна заборгованість заявлена до стягнення у сумі 19 255 375,63 грн, а провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн підлягає закриттю, а тому загальна сума основного боргу, яка є спірною складає 5 635 523,81 грн, як різниця попередніх сум, та вона фактично є сумою, нарахованою у зв`язку із застосуванням Позивачем при розрахунку вартості послуг коефіцієнту « 1,2», а тому її стягнення є неправомірним,

- постановою КМУ № 256 від 04.03.2002 не передбачено складання будь-яких документів, які мали б характер додаткових угод до договору транспортування газу в частині зміни строків оплати за надані послуги, а тому фактично умови договору в цій частині не змінювалися сторонами при сплаті Відповідачем вартості послуг небалансу із застосуванням цієї постанови,

- застосування механізму розрахунку за договором за рахунок коштів, отриманих за вказаною постановою, є правом, а не обов`язком Відповідача, а тому на нього лягають усі ризики несвоєчасності такого розрахунку, оскільки використання асигнувань з метою погашення боргу свідчить про власне його волевиявлення щодо використання бюджетних коштів та одночасно не змінює його обов`язок з відшкодування втрат, які зазнає Позивач внаслідок несвоєчасності такої сплати,

- правомірним та правильним є нарахування Позивачем пені у розмірі 3 073 502,01 грн, річних у розмірі 332 569,49 грн та інфляційних у розмірі 457 181,38 грн, у зв`язку з чим вимоги про стягнення 971 797,76 грн пені, 118 628,52 грн річних та 449 150,51 грн інфляційних є неправомірними.

На підставі таких висновків позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у вказаних сумах нарахованих сум пені, річних та інфляційних, а провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн основної заборгованості закриттю. При цьому інші вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 14741 від 11.12.2018 у сумі 369 873,08 грн.

Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у випадку закриття провадження у справі.

У даному випадку провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення 13 619 851,82 грн, при цьому судовий збір з цієї суми складає 204 297,78 грн (1,5%), а тому ця сума судового збору підлягає поверненню Позивачу за його клопотанням.

Інша частина судового збору у сумі 165 675,30 грн, яка обрахована як різниця між загальною сумою сплаченого судового збору та судового збору, який підлягає поверненню (369 873,08 грн 204 297,78 грн = 165 675,30 грн), підлягає у відповідності до приписів статті 129 ГПК України стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Так, позовні вимоги, за виключенням суми 13 619 851,82 грн, складають 11 038 353,48 грн (з розрахунку: 24 658 205,30 грн (загальна сума стягнення за позовом) 13 619 851,82 грн = 11 038 353,48 грн); з цієї суми правомірними є позовні вимоги у сумі 3 863 252,88 грн, що складає 35% у процентному співвідношенні цих чисел, а тому 35 %, які становлять 57 951,36 грн, сплаченого Позивачем судового збору підлягає стягненню з Відповідача,

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 231, 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Провадження у справі в частині стягнення 13 619 851,82 грн основної заборгованості закрити.

2. В іншій частині позову позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонгаз» (73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3; ідентифікаційний код 03355353) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021 м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 3 073 502,01 грн пені, 332 569,49 грн річних, 457 181,38 грн інфляційних та 57 951,36 грн компенсації по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.07.2019

Суддя М.К. Закурін