Ухвала суду № 83117791, 18.07.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 926/1037/19 Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/1037/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут”, м. Чернівці,

до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, м. Вижниця Чернівецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці,

2) Міністерство фінансів України, м. Київ,

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 9127723,07 грн.

за участю: секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

Позивача – Попов В.Д., адвокат, дов. від 26.12.2018 р.

Відповідача – Додяк І.Д., дор. № 17 від 22.05.2019 р., ОСОБА_1 , дов. від 17.07.2019 р.,

Третьої особи Департаменту фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації – Олійник А.М., дов. № 11 від 07.06.2019 р., ОСОБА_2 .Р., дов. № 19 від 03.07.2019 р.,

Третьої особи Міністерства фінансів України – не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” звернулося з позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про стягнення 9127723,07 грн., у тому числі 15006,72 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних з наданням пільг та житлових субсидій населенню по оплаті за спожитий природний газ, 7160361,88 грн. інфляційних втрат та 1952294,47 грн. 3% річних у зв`язку з порушенням відповідачем строків здійснення розрахунків, передбачених договором № 84 від 24.09.2015 р. на відшкодування втрат, пов`язаних з наданням пільг та житлових субсидій населенню на постачання природного газу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.04.2019 р., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24.05.2019 р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 24.05.2019 р. задоволено клопотання відповідача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації (58010, м. Чернівці, вул. Грушевського,1) та відкладено підготовче засідання на 13.06.2019 р.

Ухвалою від 13.06.2019 р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 24 липня 2019 року, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04 липня 2019 року.

01.07.2019 р. через канцелярію суду від третьої особи Департаменту фінансів Чернівецької ОДА надійшли письмові пояснення від 27.06.2019 р. з додатками.

Ухвалою від 04.07.2019 р. задоволено клопотання відповідача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України, підготовче засідання відкладено на 18.07.2019 р.

12.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 926/19/19.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 926/19/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” про стягнення заборгованості, інфляційних та трьох відсотків річних. Предметом позову у даній справі є стягнення інфляційних і 3% річних на підставі протокольних рішень, які фігурують у справі № 926/1037/19 та якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Тобто, вирішення справи № 926/19/19 має безпосереднє значення для розгляду справи №926/1037/19, тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 926/19/19.

Представники відповідача і Департаменту фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача подав письмові заперечення проти зупинення провадження у справі, усно пояснив, що відповідачем не доведено взаємопов`язаності двох справ і не зазначено обґрунтування, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 926/1037/19 до вирішення справи № 926/19/19. Окрім того, наявні у справі № 926/1037/19 докази дозволяють суду встановити фактичні обставини справи без зупинення провадження.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарському суду слід виходити з того, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому, у кожному конкретному випадку необхідно з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, – у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Дослідивши зміст рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2019 р. у справі № 926/19/19, яке на даний час переглядається Західним апеляційним господарським судом, та співставивши його з предметом позову у справі № 926/1037/19, враховуючи підстави позову та зміст заперечень проти позову, предмет доказування у справі та зібрані у ній докази, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 926/1037/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/19/19.

Зокрема, обставини, пов`язані з проведенням розрахунків між сторонами на підставі спільних протокольних рішень, які також фігурують у справі № 926/19/19, суд в змозі встановити під час розгляду справи № 926/1037/19 та надати їм відповідну правову оцінку.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 181-183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук