Рішення № 83117584, 19.07.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1468/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосфера” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 41131435)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” (68600, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, код ЄДРПОУ 01125821)

про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів від 21.03.2019 № 174-СМТП/Б в розмірі 20 241,32 грн., з якої 18 643,32 грн. – пеня, 1 598,00 грн. – 3 % річних

Представники:

Від позивача – Зайвий А.О. (ордер серії КВ № 399933 від 23.05.2019);

Від відповідача – Промах А.В. (ордер серії ОД № 288306 від 21.06.2019).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтосфера” (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів від 21.03.2019 № 174-СМТП/Б в розмірі 686 241,32 грн., з якої 666 000,00 грн. – сума основного боргу, 18 643,32 грн. – пеня, 1 598,00 грн. – 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі ухвалено розглядати її в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2019 відповідно до частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до 09.07.2019 та задоволено клопотання позивача, у зв`язку з чим доручено Голосіївському районному суду міста Києва провести судове засідання яке відбудеться 09.07.2019 о 16:00 в режимі відеоконференції за участі представника позивача ТОВ “Нафтосфера”.

Протокольною ухвалою від 24.06.2019 судом задоволено усне клопотання представника відповідача та доручено Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області провести судове засідання яке відбудеться 09.07.2019 о 16:00 в режимі відеоконференції за участі представника відповідача – ПрАТ “Українське Дунайське пароплавство”

Ухвалою суду від 09.07.2019 закрито провадження у справі № 916/1468/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосфера” до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 666 000,00 грн. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, ухвалено розпочати розгляд справи по суті 09.07.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 193, 265 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів від 21.03.2019 № 174-СМТП/Б в частині оплати поставленого дизельного палива.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. На адресу господарського суду 24.06.2019 надійшов відзив на позовну заяву від 21.06.2019 № ЮС-413 (вх. № 12546/19 від 24.06.2019) в якому Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Позивача, оскільки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» сплатило суму основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

21.03.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки нафтопродуктів № 174-СМТ/Б (далі – Договір від 21.03.2019) /а.с. 12-14/.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 4.4 Договору від 21.03.2019 постачальник (Позивач) зобов`язався передати, а покупець (Відповідач) прийняти і сплатити дизельне паливо марки ДП-Л-Євро-5-ВО (виробник – Мозирський НПЗ) в кількості, по номенклатурі, цінам і термінам постачання згідно з умовами договору. Ціна товару, що поставляється, складає 24,36 грн. за 1 літр, у тому числі ПДВ. Загальна вартість товару складає 852 600,00 грн. в тому числі ПДВ – 142 100,00 грн. Видаткова накладна підтверджує факт передачі товару у власність покупця та визначає погодження сторонами поставленої кількості та ціну товару, яка зазначена у договорі. Заявка вважається узгодженою з дати виписки рахунку фактури.

Згідно із пунктом 6.1 Договору від 21.03.2019 оплата за товар, що поставляється за договором, здійснюється після результату перевірки товару на якість в сертифікованій лабораторії покупця та на умовах відтермінування платежу частинами протягом 30 календарних днів з дати поставки товару у 100 % обсязі, згідно рахунку постачальника, але не пізніше 30 календарних днів. Ціна за товар повинна відповідати проведеним торгам і не мінятися після проведення торгів. Датою поставки вважається дата вказана фактичного приймання товару у видатковій накладній.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 21.03.2019 поставлено Відповідачу дизельне паливо на загальну суму 732 018,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.03.2019 № 109 /а.с. 15/.

Відповідачем сплачено за поставлене дизельне паливо з порушенням пункту 6.1 Договору від 21.03.2019 у розмірі 732 018,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

1 000,00 грн. – платіжне доручення від 25.01.2019 № 1779 (а.с. 57);

5 000,00 грн. – платіжне доручення від 02.05.2019 № 1834 (а.с. 58);

10 018,00 грн. – платіжне доручення від 14.05.2019 № 2074 (а.с. 59);

50 000,00 грн. – платіжне доручення від 21.05.2019 № 2194 (а.с. 60);

50 000,00 грн. – платіжне доручення від 31.05.2019 № 2369 (а.с. 61);

200 000,00 грн. – платіжне доручення від 07.06.2019 № 583 (а.с. 62);

166 000,00 грн. – платіжне доручення від 14.06.2019 № 673 (а.с. 63);

250 000,00 грн. – платіжне доручення від 24.06.2019 № 733 (а.с. 90).

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Договору від 21.03.2019 у разі несвоєчасного відвантаження/оплати товару, потерпіла сторона має право стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НУ за кожен день прострочення/порушення зобов`язань, від суми договору, а також 3 % річних та індекс інфляції.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 21.03.2019 за періоди з 27.04.2019 по 23.05.2019 складає суму в розмірі 18 580,98 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення731 018,0027.04.2019 - 01.05.2019517.5000 %3 504,88726 018,0002.05.2019 - 13.05.20191217.5000 %8 354,18716 000,0014.05.2019 - 20.05.2019717.5000 %4 806,03666 000,0021.05.2019 - 23.05.2019317.5000 %1 915,89Всього: 18 580,98

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 18 580,98 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 62,34 грн. (18 643,32 – 18 580,98 = 62,34) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 21.03.2019 за періоди з 27.04.2019 по 23.05.2019 складає суму у розмірі 1 592,66 грн., яка розраховується наступним чином.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів731 018,0027.04.2019 - 01.05.201953 %300.42726 018,0002.05.2019 - 13.05.2019123 %716.07716 000,0014.05.2019 - 20.05.201973 %411.95666 000,0021.05.2019 - 23.05.201933 %164.22Всього: 1 592,66

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 1 592,66 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення відсотків річних у розмірі 5,34 грн. (1 598,00 – 1 592,66 = 5,34) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 18 580,98 грн. – пені та 1 592,66 грн. – 3 % річних.

Згідно із частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви міститься попередній (орієнтований) розмір витрат на правничу допомогу, які має понести Позивач та становить 12 500,00 грн.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Висловлена ним у письмових поясненнях незгода щодо стягнення витрат на правничу допомогу не є таким клопотанням, у розумінні частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

10.05.2018 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЮСТАРК» укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 91 вказаного договору адвокатське об`єднання зобов`язалось за дорученням клієнта (Позивача) на умовах та в порядку, передбаченому договором надати правничу допомогу клієнту як його представник у судових органах, перед органами/підрозділами Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, будь-якими іншими органами державної влади, їх структурними підрозділами, тощо, у суді під час здійснення цивільного та/або адміністративного судочинства, В ОРГАНАХ/ПІДРОЗДІЛАХ/ВІДДІЛАХ, ТОЩО, Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі, а не виключно в Національній поліції України, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, в тому числі, але не виключно щодо складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань захисту прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язався сплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надану правову допомогу, а також у випадку необхідності фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. Сторони домовились, що гонорар за договором сплачується за кожну процесуальну дію вчинену адвокатським об`єднанням, вартість яких визначається у додатках до цього договору, що є невід`ємною частиною договору. Гонорар сплачується авансом перед вчиненням кожної процесуальної дії. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018.

29.12.2018 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням укладено Додатковий договір до Договору про надання правової допомоги від 10.05.2018 відповідно до якого сторони дійшли згоди про продовження дії договору до 31.12.2019.

Відповідно до Додатку від 03.05.2019 до Договору про надання правової допомоги від 10.05.2018 гонорар адвокатського об`єднання за Договором про надання правової допомоги, за надання клієнту правової (правничої) допомоги щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», зокрема, становить: 2 000,00 грн. – підготовка претензії, вимоги, клопотання, заяви, тощо, 5 000,00 грн. – підготовка позовної заяви, або іншої заяви по суті справи в суді першої інстанції, 2 500,00 грн. – представництво інтересів клієнта в суді (один судодень, одне представництво тощо) /а.с. 22/.

Згідно із частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Судом встановлено, що на підставі Акту про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 11.05.2019, наявного в матеріалах справи, гонорар адвокату за надану правову допомогу (підготовка вимоги) становить 2 000,00 грн. Проте, такий захід досудового врегулювання спору, як підготовка Вимоги про погашення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів від 21.03.2019 (а.с. 16-17) при розгляді даного спору не є обов`язковим. А відтак, витрати Позивача на складання цієї вимоги не є пов`язаними з розглядом цієї справи, а тому не підлягають відшкодуванню.

23.05.2019 на підставі Акту про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 23.05.2019 гонорар адвокату за надану правову допомогу (підготовка позовної заяви до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство») становить 5 000,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2019 № 691 (а.с. 23).

При визначенні суми витрат на правову допомогу за представлення інтересів клієнта в суді, суд керується Договором про надання правничої допомоги від 10.05.2018 № 10/05/18 та Додатком до нього від 03.05.2019, згідно якого вартість такої послуги визначено у розмірі 2 500,00 грн. за один судодень. Тобто, з огляду на звичайну тривалість робочого дня установи суду - 8 годин, вартість однієї години складає 312,00 (2 500 / 8 = 312,00). З огляду на те, що адвокат Зайвий А. О. приймав участь у судовому засіданні 09.07.2019 протягом однієї години, з 16:00 до 17:00, що підтверджується протоколом судового засідання, відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 312,00 грн.

Отже, стягненню з Відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 312,00 грн. (5 000,00 + 312,00 = 5 312,00).

Судом встановлено, що за подання позову ТОВ «Нафтосфера» сплачено судовий збір в розмірі 10 293,63 грн. сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2019 № 690 /а.с. 11/. У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 666 000,00 грн. ухвалою суду від 09.07.2019 у справі, Позивач має право на повернення суми судового збору у розмірі 8 372,63 грн. (10 293,63 – 1 921,00 = 8 372,63), для чого йому необхідно подати заяву відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Решта суми у розмірі 1 921 грн. підлягає розподілу відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” (68600, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28, код ЄДРПОУ 01125821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосфера” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 41131435) 18 580,98 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 98 коп.) – пені, 1 592,66 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні 66 коп.) – 3 % річних, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 312,00 грн. (п`ять тисяч триста дванадцять гривень 00 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 914,46 грн. (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять гривень 46 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосфера” до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” в частині стягнення суми пені в розмірі 62,34 грн. та суми 3 % річних в розмірі 5,34 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 липня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов