Ухвала суду № 83117482, 15.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/2993/19

Провадження №1-кс/523/3571/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П. розглянув клопотання, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, винесене в кримінальному провадженні №12019160490000677 від 20.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Колесниченко Я.Д. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 20.02.2019 до чч Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській звернувся із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08:00 год. 17.02.2019 по 09:00 год. 18.02.2019 невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала мисливський нарізний карабін «Sauer303», належний ОСОБА_1 . Сума матеріального збитку-67 800 грн.

За даним фактом 20.02.2019 слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

На теперішній час місцезнаходження викраденого не відомо, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено що потерпілий ОСОБА_1 використовує, абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Виникла необхідність проведення комплексних заходів та відпрацювання всіх можливих зв`язків потерпілої із її знайомими, які могли скоїти кримінальне правопорушення, або ініціювати його через особисту заздрість або неприязнь.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення достовірних відомостей, з якими абонентськими номерами користувалась безпосередньо перед вчиненням злочину, а так само і після його вчинення, та встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Отримані в ПрАТ «Київстар» зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

До суду надійшла заява слідчої Колесниченко Я.Д., в якій вона просить задовольнити клопотання, та слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ «Київстар» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Колесниченко Я.Д. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за абонентський номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. 17.02.2019 до 10 год. 00 хв. 18.02.2019 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Колесниченко Яною Дмитрівною або за її дорученням оперативним співробітникам Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Гонтаруку Євгенію Леонідовичу, старшому лейтенанту поліції Безуглому Олександру Сергійовичу, лейтенанту поліції Колосову Ярославу Васильовичу, старшому лейтенанту поліції Лісовцю Владиславу Сергійовичу, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв