Ухвала суду № 83117173, 19.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7439/16-ц

Провадження № 2/520/848/19

УХВАЛА

19.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, Установа комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, визнання розпорядження про передачу у власність недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа №520/7439/16-ц.

В судовому засіданні 04.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування процедури врегулювання спору мирним шляхом за участю судді.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради та третьої особи Одеської міської ради – Лапчинська Ольга Василівна, третя особа – ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.03.209 року не заперечували проти задоволення вказаної заяви, а також вважали за доцільне застосувати процедуру врегулювання спору мирним шляхом за участю судді, з урахуванням виниклого спору та значення його для сторін по справі.

За наслідком чого, 04 березня 2019 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. по цивільній справі №520/7439/16-ц та призначено спільну нараду із врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Отже, тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали суду для врегулювання спору за участю судді закінчився.

Протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між сторонами.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та третя особа – ОСОБА_4 19.07.2019 року надали до суду заяву про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що за цей час сторони не дійшли до спільних єдиних умов вирішення питання мирним шляхом.

Дані обставини також були підтверджені під час проведення останньої наради представником відповідача Чечельницького ОСОБА_7 – ОСОБА_6 , та представником відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради та третьої особи Одеської міської ради – Лапчинською Ольгою ОСОБА_8 .

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється зокрема у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки, протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між сторонами, строк для чого закінчився, суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4 ст.204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Київського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.204, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді призначене ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04 березня 2019 року по цивільній справі №520/7439/16-ц.

Поновити провадження по цивільній справі №520/7439/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, Установа комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, визнання розпорядження про передачу у власність недійсним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Матеріали цивільної справи №520/7439/16-ц передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено – 19 липня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.