Ухвала суду № 83116980, 15.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3563/18

Провадження №1-кс/523/3579/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П. розглянув клопотання, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, винесене в кримінальному провадженні № 12017160490003686 від 26.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Березовської О.Ю. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.07.2017 року приблизно о 02:00 невстановлені особи, знаходячись на території гідропарку «Лузанівка» в м. Одесі, із застосовуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_1 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на суму в розмірі 40000 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_1 показав те, що 26.07.2017, знаходячись у гідропарку «Лузанівка» в місті Одеса, близько 02:00 години відпочивав у трейлері неподалік від бар - ресторану «Ковбой», та почув гучну музику, в зв`язку з чим вийшов з трейлера та побачив трьох раніше невідомих йому осіб, які неподалік від трейлера, гучно слухали музику у автомобілі марки «ВАЗ». ОСОБА_1 , зробив зауваження трьом невстановленим особам, в результаті чого останні, почали наносити удари ОСОБА_1 , збивши з ніг останнього, невстановлені особи, зірвали з шиї ОСОБА_1 , золотий ланцюг, після чого сіли у автомобіль марки «ВАЗ» та поїхали у невідомому напрямку. Крім того ОСОБА_1 , зазначив те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_2 , повних даних повідомити не може, після вчинення нападу на ОСОБА_1 , опитував відпочиваючих неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками осіб, які пересувались на автомобілі марки «ВАЗ», в результаті чого невстановлена слідством жінка надала візитну картку на якій було розташовано напис: «Мастер на час» та мобільний номер: « НОМЕР_1 », знайомому потерпілого ОСОБА_3 , та повідомила те, що особи, які декілька днів знаходились у гідропарку «Лузанівка» та пересувались на автомобілі марки «ВАЗ» надали дану візитну картку їй.

Потерпілий у свою чергу, записав номер зазначений на візитній картці у телефонну книгу свого мобільного телефона, після чого відкрив програму «Вайбер» у якій за даним номером був закріплений обліковий запис з іменем « ОСОБА_4 » та фотокарткою, на якій потерпілий впізнав одного з нападників.

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 05 хвилин 26.06.2017 до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що одна з нападаючих осіб користувалась мобільним телефоном, підключеним до мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , як в день скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього. Вказаній особі можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ «лайфселл», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 11-А, код ЄДРПОУ 22859846, 03110, до оператора якої підключена вищезазначена в клопотанні особа.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка його скоїла або осіб, які можуть бути причетні до його вчинення чи можуть володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Отримані в ТОВ «лайфселл» зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ «лайфселл», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А.

До суду надійшла заява слідчої Березовської О.Ю., в якій вона просить задовольнити клопотання, та слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ТОВ «лайфселл» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Березовської О.Ю. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 11-А, код ЄДРПОУ 22859846, 03110, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 05 хв. 26.06.2017 по дату виненсення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції Березовською Оленою Юріївною або за її дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, або оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Безуглим Олександром Сергійовичем, або оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Колосовим Ярославом Васильовичем, або оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Лісовцем Владиславом Сергійовичем наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 год. 05 хв. 26.06.2017 до закінчення строку дії ухвали.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 05 хв. 26.06.2017 до закінчення строку дії ухвали.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , (абонент А) у період часу з 00 год. 05 хв. 26.06.2017 до закінчення строку дії ухвали.

4. Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 (абонент А) у період часу з 00 год. 05 хв. 26.06.2017 до закінчення строку дії ухвали.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв