Ухвала суду № 83116888, 11.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20300/17

Провадження № 2а/522/213/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-.

10.07.2019р ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ОСОБА_1 подала до суду клопотання, згідно якого просить витребувати у відповідачів рішення № 21 від 28.01.2016р. винесене виконкомом Одеської міської ради..

У судове засідання позивач не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача – Одеської міської ради, у судове засідання з`явився, надав суду заяву про проведення засідання згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, просив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

п.4 ч.2 с. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевикладене, суд пришов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено заходи, які було вжито для отримання доказу самостійно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі Клиенко ОСОБА_2 А ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: