Ухвала суду № 83116717, 19.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12279/19

Провадження № 2-о/520/252/19

УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

19.07.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить встановити факт користування та використання ОСОБА_2 , як власника, Комплексу по вирощуванню грибів, що знаходиться на території Одеської АДРЕСА_1 , смт. Авангард, вул. Теплична АДРЕСА_2 13 з моменту введення в експлуатацію за Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва комплексу по вирощуванню грибів від 04.09.2006 №1098 по теперішній час.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

15 липня 2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до розгляду, розглянувши заяву про усунення недоліків, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 21 червня 2019 року про залишення заяви без руху заявнику серед іншого було вказано, що у порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником взагалі не вказана заінтересована особа (особи) і її (їх) адреси місцезнаходження.

Заявнику у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21 червня 2019 року у справі №520/12279/19 було вказано, що у разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості сторін.

Однак, вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2019 року заявник не виконав у повному обсязі, оскільки останнім не додано до суду належним чином оформленої заяви та її копії разом з копіями всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від від 21 червня 2019 рокупозивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.