Ухвала суду № 83116657, 19.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16752/19

Провадження № 2/520/5133/19

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

19.07.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 06.10.2008.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що на протязі 10 днів від дати подання заяви про вжиття заходів забезпечення позивачі зобов`язуються подати позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );Виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Думська площа, будинок 1)про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про видачу свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 6.10.2008 та скасування свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 6.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 одноособово за гр. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 . Підставою цього позову заявник вважає реєстрацію та мешкання за вищенаведеною адресою з 1991 р. та наявність саме у неї підстав для отримання вищенаведеного свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

У 2019 році заявниця - ОСОБА_2 довідалася, що ОСОБА_3 є одноособовою власницею спірної квартири в якій мешкає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 мешкає у спірній квартирі з 1991 року по теперішній час. Також, заявник вважає, що має всі правові підстави для оформлення саме на неї ( ОСОБА_2 ), ІПН НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на спірну квартиру. З цього приводу ОСОБА_2 має намір оскаржити свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 6.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Заявник вказала, що зараз ОСОБА_3 намагається відчужити це майно, а також існує загроза відчуження цього майна на користь іпотекодержателя за договором іпотеки на цю квартиру ЗАТ «Альфа-Банк, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.06.2019 №170823705 вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира, загальною площею (кв.м): 65.0, житлова площа (кв.м): 39.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24953647.

Представник заявника в заяві зазначав, що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про видачу свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 6.10.2008 та скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 6.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими в майбутньому позовними вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду, вважаю за необхідне заяву представника заявника про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову задовольнити, шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею (кв.м): 65.0, житлова площа (кв.м): 39.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24953647.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про вжиття заходів забезпечення до подання позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею (кв.м): 65.0, житлова площа (кв.м): 39.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24953647, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.