Рішення № 83116381, 09.07.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1196/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Луців О.М. - на підставі довіреності;

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС» про відшкодування збитків у розмірі 854 250,00 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС» (надалі-відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 854 250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на « 30» травня 2019 р. о 10:45 год.

30 травня 2019 р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань у справі № 916/1196/19 в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2019р. було відкладено підготовче засідання на « 20» червня 2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. було задоволено клопотання позивача та призначено судове засідання, відкладене на « 20» червня 2019 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2019р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2019р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/1196/19 з призначенням справи до судового розгляду по суті в засіданні суду на « 09» липня 2019 р. о 11:15 год.

09 липня 2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати в порядку ст. 240 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС», в судові засідання, призначені на « 30» травня 2019 р., « 20» червня 2019 р. та « 09» липня 2019 р., не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення відповідних ухвал на адресу відповідача, однак, поштові повідомлення повернулися до суду не врученими.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС», відзив на позовну заяву не надав, свого права на захист не використав.

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» (далі – Поклажодавець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС» (далі – Зберігач), з іншої сторони, був укладений Договір про відповідальне зберігання № 0210-ТВ (далі - Договір), відповідно до п.1.2 якого Зберігач приймає від Поклажодавця на відповідальне зберігання мінеральні добрива, що в подальшому іменується Майно в асортименті, кількості і по ціні згідно з товаросупроводжувальними документами.

Відповідно до п. 2.1 Договору Зберігач, зокрема, зобов`язався зберігати майно, передане на зберігання, від знищення, крадіжки, пошкодження, втрати якості та вжити усіх необхідних заходів для досягнення цих цілей тощо.

Так, відповідно до п. 2.1.1 Договору майно, передане згідно Актів приймання-передачі, зберігається на складі Зберігача, розміщеному за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 320.

Відповідно до Актів приймання-передачі № 1 від 02.01.2018 р. та № 2 від 04.01.2018 р., які є додатком № 1 до Договору, позивач передав відповідачу на зберігання Майно, а саме: мінеральні добрива гранульовані, фосфорні масою 254 т та 190 т, що в сумі становить 444 т загальною вартістю 2 974 800,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.4 Договору Зберігач зобов`язаний повернути Майно по першій письмовій вимозі незалежно від строку дії Договору.

Так, згідно актів зняття товарно-матеріальних цінностей із зберігання за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. № 1 від 25.04.2018р. та № 2 від 11.05.2018 р. Зберігач повернув Поклажодавцю мінеральні добрива гранульовані, фосфорні загальною масою 316,5 т, а саме 113 т та 203,5 т, загальною вартістю 2 120 550,00 грн.

Таким чином, Майно передане позивачем на зберігання відповідачу за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. масою 127,5 т вартістю 854 250,00 грн. так і не було повернуто ТОВ «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА».

Позивач зазначає, що 16.11.2018р. та 04.12.2018р. позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу про повернення майна переданого на зберігання, які були одержані відповідачем 06.12.2018 р. та 22.12.2018 р. відповідно, проте, дані вимоги залишились незадоволеними з боку ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС».

Крім того, позивач в обґрунтування неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. зазначає, що 10.05.2018 р. Зберігач не в повному обсязі відвантажив мінеральні добрива зі свого складу на прибулі транспортні засоби, що призвело до простою перевізника, послугами якого позивач скористався.

Позивач, у зв`язку з порушенням його прав за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р., був змушений звернутися до суду за захистом свої порушених прав з позовом про повернення майна із зберігання. В ході розгляду справи № 916/439/19 Господарським судом Одеської області було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на мінеральні добрива гранульовані, фосфорні (Superfosfat prosty (Granulowany) - суперфосфат простий з вмістом п`ятиоксиду фосфору (Р205) - 19 %, хімічний склад: СаО - 8% оксид кальцію, розчинений у воді, S03 - 26 % триоксид сірки, Воr (В) - 0,01 % загальний бор, Сu - 0,01 % загальна мідь, Мn - 0,1 % загальний марганець, Zn - 0,012% загальний цинк, у кількості 127,50 тон, розфасованих в біг-беги по 500,00 кг, загальною вартістю 854 250 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., що підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» і зберігаються товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК» на складі за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 320 (ухвала Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 р. у справі № 916/439/19 (с. Цісельський О.В.).

Однак, в ході виконання зазначеної ухвали головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Маріновим А.А. в межах виконавчого провадження №58696101 було виявлено відсутність мінеральних добрив позивача, що зберігалися у ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК» за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 320.

Крім того, матеріали виконавчого провадження №58696101 містять пояснювальну записку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», яке також знаходиться за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 320, ОСОБА_1 , який підтвердив, що на складах на території заводу зазначені мінеральні добрива відсутні.

Відповідач на вимоги державного виконавця письмових пояснень не надав та обставин втрати мінеральних добрив не спростував.

Так, відповідно до п. 5.2 Договору у випадку втрати, нестачі або пошкодження майна Зберігач повністю відшкодовує іншій стороні збитки згідно з первинними документами обліку Поклажодавця.

На підставі вищенаведеного, враховуючи втрату Зберігачем - ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК», майна, переданого ТОВ «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» останньому на зберігання відповідно до Договору про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. масою 127,5 т вартістю 854 250,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача вартість такого втраченого майна у розмірі 854 250,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» посилається на положення ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Крім того, згідно з ч, 1 ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігай відповідає на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі-у роз.мірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положення ст.202 Цивільного кодексу України передбачають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.627, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Судом було встановлено, що 02.01.2018 р, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» (далі – Поклажодавець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС» (далі – Зберігач), з іншої сторони, був укладений Договір про відповідальне зберігання № 0210-ТВ (далі - Договір), відповідно до п.1.2 якого Зберігач приймає від Поклажодавця на відповідальне зберігання мінеральні добрива, що в подальшому іменується Майно в асортименті, кількості і по ціні згідно з товаросупроводжувальними документами.

Відповідно до 6.7. Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторнами та діє до 31.12.2018р.

Відповідно до п. 2.1 Договору Зберігач, зокрема, зобов`язався зберігати майно, передане на зберігання, від знищення, крадіжки, пошкодження, втрати якості та вжити усіх необхідних заходів для досягнення цих цілей тощо.

Згідно п. 2.1.1 Договору майно, передане згідно Актів приймання-передачі, зберігається на складі Зберігача, розміщеному за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 320.

Відповідно до Актів приймання-передачі № 1 від 02.01.2018 р. та № 2 від 04.01.2018 р., які є додатком № 1 до Договору, позивач передав відповідачу на зберігання Майно, а саме: мінеральні добрива гранульовані, фосфорні масою 254 т та 190 т, що в сумі становить 444 т загальною вартістю 2 974 800,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.4 Договору Зберігач зобов`язаний повернути Майно по першій письмовій вимозі незалежно від строку дії Договору.

Згідно актів зняття товарно-матеріальних цінностей із зберігання за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. № 1 від 25.04.2018р. та № 2 від 11.05.2018 р. Зберігач повернув Поклажодавцю мінеральні добрива гранульовані, фосфорні загальною масою 316,5 т, а саме 113 т та 203,5 т, загальною вартістю 2 120 550,00 грн.

Таким чином, Майно передане позивачем на зберігання відповідачу за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. масою 127,5 т вартістю 854 250,00 грн. так і не було повернуто ТОВ «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА».

Матеріали справи містять письмові вимоги позивача від 16.11.2018р. та 04.12.2018р., які були направлені відповідачу, про повернення майна переданого на зберігання, що були одержані відповідачем 06.12.2018 р. та 22.12.2018 р. відповідно, які залишились незадоволеними з боку ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС».

Суд встановив, що у зв`язку з порушенням прав позивача за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. він звернувся до суду за захистом свої порушених прав з позовом про повернення майна із зберігання. В ході розгляду справи № 916/439/19 Господарським судом Одеської області було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на мінеральні добрива гранульовані, фосфорні (Superfosfat prosty (Granulowany) - суперфосфат простий з вмістом п`ятиоксиду фосфору (Р205) - 19 %, хімічний склад: СаО - 8% оксид кальцію, розчинений у воді, S03 - 26 % триоксид сірки, Воr (В) - 0,01 % загальний бор, Сu - 0,01 % загальна мідь, Мn - 0,1 % загальний марганець, Zn - 0,012% загальний цинк, у кількості 127,50 тон, розфасованих в біг-беги по 500,00 кг, загальною вартістю 854 250 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., що підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» і зберігаються товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК» на складі за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 320 (ухвала Господарського суду Одеської області від 27.02.2019 р. у справі № 916/439/19 (с. Цісельський О.В.).

Однак, в ході виконання зазначеної ухвали головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Маріновим А.А. в межах виконавчого провадження №58696101 було виявлено відсутність мінеральних добрив позивача, що зберігалися у ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК» за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 320.

Крім того, матеріали виконавчого провадження №58696101 містять пояснювальну записку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», яке також знаходиться за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 320, ОСОБА_1 , який підтвердив, що на складах на території заводу зазначені мінеральні добрива відсутні.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку втрати, нестачі або пошкодження майна Зберігач повністю відшкодовує іншій стороні збитки згідно з первинними документами обліку Поклажодавця.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

З урахуванням ч.1 ст.942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Пунктом 1 ч.1 ст.951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі у розмірі її вартості.

За змістом ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України збитками, зокрема є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Господарський суд, проаналізувавши наведені нормативно-правові акти в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях Зберігача - ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК» за Договором про відповідальне зберігання № 0210-ТВ від 02.01.2018р. наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків, а саме:

- неправомірність поведінки відповідача, який не забезпечив схоронність переданого йому на зберігання майна, та допустив його втрату, чим порушив закріплене в законі та договорі взяте на себе господарське зобов`язання;

- наявність збитків в контексті ст.ст.224,225 Господарського кодексу України збитками у вигляді вартості втраченого майна у розмірі 854 250,00 грн.;

- причинний зв`язок між неправомірною поведінкою та збитками в результаті незабезпечення схоронності переданого ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК» на зберігання майна, у зв`язку з чим ТОВ «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» втратив товар вартістю 854 250,00 грн.;

- вина ТОВ «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІК», яке порушило умови Договору, будучи обізнаним про існування в нього обов`язку забезпечити схоронність товару.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами зазначеного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання представник відповідача не з`являвся хоча заздалегідь повідомлявся про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 175, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» про відшкодування збитків – задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС» (вул. Армійська, б. 18-А, м. Одеса, Одеська область, 65009, код ЄДРПОУ - 38352464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГРАНД ТРЕЙД УКРАЇНА» (вул. Маковея, б. 50, Яворівський р-н, м. Яворів, Львівська область, 81000, код ЄРПОУ - 40296949) збитки у розмірі 854 250, 00 грн. /вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень/ та витрати на сплату судового збору в сумі 12 813,75 грн. /дванадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень сімдесят п`ять копійок/ грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 19 липня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут