Ухвала суду № 83116304, 18.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року Справа № 915/174/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001 (код ЄДРПОУ 14360570)

адреса для листування: вул. Наб. Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗИНГ КВІК БУД”, вул. Чигрина, 29 Б, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 39777817)

про стягнення коштів в розмірі 6 280 313, 07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.О., довіреність № 7862-К-О від 28.12.2016 року;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗИНГ КВІК БУД” заборгованості за договором фінансового лізингу № 4Л16085ЛИ від 16.09.2016 року в розмірі 6 280 313, 07 грн., в тому числі: 6 054 686, 71 грн. – заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном та 225 626, 36 грн. – пені.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу № 4Л16085ЛИ від 16.09.2016 року, а саме: зобов`язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів та винагороди за користування майном, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано пеню. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 173, 174, 188, 193, 216, 230, 231 ГК України, ст. 16, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 627, 631, 651, 806 ЦК України, ст. 1, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 04.03.2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.02.2019 року).

В судовому засіданні 04.03.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 04.04.2019 року у зв`язку з неповідомленням відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 року клопотання (вх. № 4615/19 від 22.03.2019 року) ТзОВ “ЛІЗИНГ КВІК БУД” задоволено. Зупинено провадження у даній справі № 915/174/19 до набрання судовим рішенням у справі № 910/2242/19 законної сили.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 року по справі № 915/174/19 задоволено. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 року по справі № 915/174/19 скасовано. Справу № 915/174/19 передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2019 року поновлено провадження у справі № 915/174/19 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання по справі на 11.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 року відкладено підготовче засідання по справі на 18.07.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2019 року не забезпечив.

17.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі (вх. № 11938/19).

Клопотання мотивоване тим, що ТзОВ «ЛІЗИНГ КВІК БУД» не отримувало ухвалу по справі № 915/174/19 про призначення справи до розгляду ні на 11.07.2019 року, ні на 18.07.2019 року. Відповідач не міг планувати заздалегідь присутність представника, в зв`язку з участю представника-адвоката в судовому засіданні за межами м. Миколаєва.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2019 року усно заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, судом в задоволенні клопотання відповідача вх. № 11938/19 від 17.07.2019 року відмовлено, оскільки:

- відповідач обізнаний належним чином про розгляд справи;

- судом, починаючи з лютого 2019 року вчинялись всі дії, спрямовані на належне повідомлення відповідача про розгляд справи;

- до клопотання не додано доказів на його підтвердження, як щодо особи, яка представляє інтереси відповідача (адвоката), так і щодо знаходження особи (представника) за межами міста Миколаєва;

- суд враховує, що відповідач як юридична особа не позбавлена можливості обрати та направити до суду іншого захисника;

- строки підготовчого провадження згідно приписів ГПК України є обмеженими, станом на 18.07.2019 року строк підготовчого провадження сплив, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2019 року продовжувався строк підготовчого провадження на 30 днів. Приписами ГПК України не передбачено повторного продовження строку підготовчого провадження;

- відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 42 ГПК України, в тому числі права на участь в судовому засіданні, подання заяв, клопотань, доказів тощо.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність заперечень представників позивача щодо призначення розгляду справи по суті, сплив строку підготовчого провадження та відсутність правових підстав для продовження вказаного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/174/19.

2. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 19.08.2019 року о 14:30.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 19.07.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш