Ухвала суду № 83116280, 17.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2019 р. справа №914/991/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ

до відповідача Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», Львівська обл., м.Дрогобич

про стягнення 112364,26 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про стягнення 112364,26 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 19.06.2019 р.

18.06.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх.№25113/19), в якому зазначалося про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за відсутності його представника. До клопотання додано оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№25135/19 від 19.06.2019 р.) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 19.06.2019 р., розгляд справи відкладено на 17.07.2019 р.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2019 р. не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№28831/19 від 12.07.2019 р.), в якому позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розгляд справи проводити за відсутності його представника та залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також в поданому клопотанні позивач звернув увагу суду на те, що 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», на підтвердження чого долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та просив замінити найменування позивача.

З приводу вказаного суд зазначає, що за приписами ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі її правонаступника.

На переконання суду, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не було змінено організаційно-правову форму даної особи, тому не потребує вчинення судом окремої процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 ГПК України (заміни учасника справи його правонаступником). Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити про зміну найменування позивача в описовій частині ухвали та в подальшому при розгляді справи використовувати нове найменування позивача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2019 р. не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх.№25905/19 від 21.06.2019 р.), в якому відповідач стверджував, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовну заяву було підписано особою, яка не мала права її підписувати. Також в поданому відзиві відповідач надав заперечення по суті позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Крім того, відповідачем подано клопотання (вх.№1700/19 від 21.06.2019 р.) про залучення до участі у справи ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що у випадку задоволення судом позову у справі у відповідача виникне право регресної вимоги до особи, та клопотання (вх.№29109/19 від 16.07.2019 р.) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відповідачем відзиву, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі. Крім того, в суду виник обов`язок здійснити розгляд клопотань сторін про залучення третьої особи та у випадку встановлення того, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, залучити таку третю особу, що вплине на кількість учасників справи, подання ними додаткових пояснень та здійснення розгляду справи.

В силу положень ГПК України таке залучення третьої особи може бути здійснено судом до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До початку першого судового засідання суду не було відомо про існування особи, на права та обов`язки якої може вплинути рішення у справі, проте суд позбавлений права, у випадку виникнення необхідності, залучити таку особу в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження після першого судового засідання. Вказане може спричинити негативні юридичні наслідки для сторін та особи. Разом з тим залучення третьої особи може бути здійснено судом до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, незважаючи на ціну позову, проте беручи до уваги складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, як вже наведених, так і таких, що можуть бути наведеними ними в майбутньому, подання доказів на підтвердження таких доводів і їх дослідження, та потребу вирішення судом питання про залучення третьої особи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочати його зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 13.08.19 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Відкласти вирішення клопотань сторін про залучення третьої особи.

4. Зобов`язати сторін:

– забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин, зазначених у позові, відзиві. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Довести до відома учасників процесу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 17.07.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 19.07.2019 р.

Суддя Гоменюк З.П.