Рішення № 83113577, 26.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3435/19

Справа № 760/15253/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Букіній О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 12949, 57 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що на підставі контракту про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу від 31.07.2014 та наказу № 77-ос від 31.07.2014 ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 по 11.02.2015 навчався в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

Наказом № 24-ст від 11.02.2015 ОСОБА_1 звільнено у запас ЗСУ, у зв`язку з достроковим розірванням контракту через систематичне невиконання умов контракту.

Зазначає, що відповідно до довідки - розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 від 02.06.2015, фактичні витрати становлять 12949,57 грн.

На адресу ОСОБА_1 було направлено лист № 25/17-2635 про відшкодування витрат, однак кошти в добровільному порядку не сплачені.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги.

11.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.11.2017 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правила спрощеного провадження з викликом сторін.

27.02.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність та виписку щодо сплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 12949,57 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте як вбачається з матеріалів справи, останнім подано заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2014 між Інститутом спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу. (а.с.8-9)

Відповідно до наказу № 77-ос від 31.07.2014 ОСОБА_1 прийнято на навчання за контрактом курсантів до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, призначено на посаду «курсант» з 01.08.2014 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов контракту у випадку звільнення зі служби в Держспецзв`язку протягом навчання в ІСЗЗІ НТУУ «КПІ» з підстав, визначених пунктами 6, 8, 9 ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", або у разі звільнення із зазначених підстав протягом п`яти років після закінчення ІСЗЗІ НТУУ «КПІ», громадянин ОСОБА_2 протягом року з дати виключення зі списків особового складу Держспецзв`язку зобов`язується відшкодувати витрати, пов`язані з його утримання в ІСЗЗІ НТУУ «КПІ».

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 24-ст від 11.02.2015 ОСОБА_1 звільнено зі служби у запас ЗСУ у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту та знято з усіх видів забезпечення з 12.02.2015 (а.с.12).

Відповідно до довідки - розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить становлять 12949, 57 грн., в т.ч.: грошове забезпечення - 1335,74 грн., продовольче забезпечення - 8364,45 грн., речове забезпечення - 3125,16 грн., медичне забезпечення - 124,22 грн. (а.с.25).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України є системою державних органів і організацій та має загальну структуру яку складають центральний орган виконавчої влади, територіальні органи та територіальні підрозділи, Головне управління та підрозділи урядового фельд`єгерського зв`язку, навчальні, охорони здоров`я, санаторно-курортні та інші заклади, науково-дослідні, науково-виробничі та інші установи й організації.

Пунктом 1 Положення про Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 411, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України є центральним органом виконавчої влади у складі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а тому має право на звернення до суду з даним позовом.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, після пред"явлення позивачем позову до суду та відкриття провадження у справі, відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено 12949,57 грн., що підтверджується відповідними виписками (а.с.54, 55, 56, 57) .

Таким чином, вимоги позивача задоволені відповідачем у повному обсязі.

За вказаних обставин та приймаючи до уваги те, що вимоги позивача задоволені відповідачем в ході розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що вимоги позивача задоволені відповідачем після пред`явлення позову, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1684 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст. 12 ЗУ «Про державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", ст.ст. 509, 525, 526, 530, 623, 638 ЦК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ідентифікаційний код: 34620942, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 13) судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Букіна О.М.