Рішення № 83113283, 04.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7697/17

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мохненка В.П.,

представників відповідача - Федорчука О.В. та адвоката Ковригіної В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа: приватне підприємство «Еталон Буд» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить зобов`язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від 25.04.2013 року шляхом усунення недоліків за власний рахунок , а саме: замінити вікна та балконні двері металопластикової конструкції (склопакети ) в кв. АДРЕСА_1 на нові якісні та стягнути кошти у розмірі 150 000 (сто п`ятьдесят тисяч) грн. Позов мотивований тим, що згідно договору купівлі-прожажу від 25.04.2013 року позивачка придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Після підписання акту приймання - передачи позивачка разом з чоловіком заїхала у нову квартиру і майже відразу виникла проблема. А саме: температура повітря в квартирі не піднімалася вище 12-ти градусів, а згодом опустилася до 9-ти градусів тепла. Причиною цього були і є на сьогоднішній день, пластикові вікна з підвіконнями та пластикові двері при виході на балконі. Не порушуючи умов договору, починаючи з січня 2014 року позивачка неодноразово зверталася до керівництва КП «Житлоїнвестбуд-УКБ», з проханням усунути недоліки та замінити вікна двері з вікном на балкон. Звернення були: 30.01.2014 року., 12.01.2015 р., 24.12.2015 р., 16.12.2016 р., 10.02.2017 р., 25.03.2017 р. Але позивачка отримувала весь час відписки про надсилання генпідрядній організації, яка виконувала роботи з будівництва житлового будинку, звернень позивачки щодо усунення недоліків. Так, постійно звертаючись з заявами та скаргами, позивачка дізналась, що КП «Житлоінвестбуд-УКБ» уклав договір на виконання будівельних робіт з генпідрядною організацією ПП «Еталон-Буд». На даний час позивачка не має договору підряду між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та ПП «Еталон-Буд» і отримати цей договір позивачка не може. КП «Житлоінвестбуд-УКБ» копію договору підряду з ПП «Еталон-Буд» не надає, а тільки посилається на них як на виконавців будівельних робіт, які і ставили вікна та балконні двері. Після введення будинку в експлуатацію в 2013 р. він знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Експлуатуюча Компанія «Основа Комфорт». Крім цього позивачка зверталась з листом до технадзору. Після чого співробітники технадзору оглянувши стан вікон та балконних дверей з вікном, в квартирі позивачки, сказали, що будуть міняти фурнітуру, а якщо не допоможе, тоді будуть міняти вікна та двері з вікном на балконі. Пізніше, 15.05.2015 року, позивачці замінили двічі фурнітуру на вікнах, і на дверях з вікном на балкон, але нічого не змінилось . 29.01.2016 року представник від ПП «Еталон-Буд», ТОВ «Основа Комфорт», КП «Житлоінвестбуд-УКБ» склали акт обстеження квартири позивачки та прийшли до висновку, що треба провести ряд робіт з метою усунення недоліків. Але після складання акту нічого не відбулося. 05.12.2016 року, вже ТОВ «ЕК «Основа Комфорт», знову склали акт обстеження квартири позивачкі, і знову прийшли до вищезазначених висновків. В зазначеній квартирі позивачка живе разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_2 . Позивачка зі своим чоловіком люди похилого віку, вже давно на пенсії. Позивачка має великі проблеми зі здоров`ям і їй ні яким чином не можна переохолоджуватися. Але восени та зимою, позивачка замерзає, навіть при увімкнених обігрівачах. Як переїхала в нову квартиру почалися і нові проблеми зі здоров`ям. З 2014 року позивачка почала часто хворіти, та ще й так, що терміново вимушена була робити операцію. На лікування було витрачено дуже багато грошей. Але на сьогоднішній день квитанції на ліки за 2014-2015 р.р. не збереглись. Дивним чином залишились квитанції тільки за 2016-2017 р.р. Таким чином своєю байдужістю та порушенням умов договору п.6.3 КП «Житлоінвестбуд-УКБ», у якому зазначено, що у разі виявлення покупцем прихованих дефектів квартири, її не відповідності нормам проектної документації, будівельним нормам - продавець протягом 3-х місяців після введення будинку в експлуатацію з дня підписання акту приймання-передачі квартири, зобов`язується усунути недоліки за власний рахунок позивачка з 2016 р. по 2017 р., включно , витратила 23 808,45 грн. на своє лікування, із-за постійного холоду в квартирі. Позивачка вважає, що своєю бездіяльністю та байдужістю з боку настройщиків та генпідрядника позивачка зазнала моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.

В грудні 2017 р. представником відповідача подані письмові заперечення проти позову, в яких сторона відповідача вважає вимоги позивачки безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на таке. 25.04.2013 року між позивачкою та відповідачем, було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П. За цим договором КП «Житлоінвестбуд-УКБ» передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та Новомостицької у Подольському районі м . Києва , на умовах та у порядку, що визначені договором. Сторонами договору виконано обов`язки належним чином, Акт прийому-передачі квартири від 04.12.2013 року №451 позивачкою підписано без жодного зауваження. Позивач звертає увагу суду, що відповідач порушив умови договору в п.6.3., але в цьому пункті чітко прописано, що «… продавець зобов`язується усунути недоліки за власний рахунок, крім недоліків обладнання, на яке видані технічні паспорти заводу-виробника. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», проте на відносини, які склалися між позивачем та відповідачем не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки предметом договору купівлі-продажу були не товар, робота чи послуга, а право. Предметом договору купівлі-продажу від 25.04.2013 укладеного між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та позивачем є майнові права на квартиру. Тому, дія ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини, які склалися між позивачем та відповідачем. Щодо стягнення моральної шкоди у сумі 150 000 грн. заявленої у позовній заяві, відповідач заперечую у зв`язку з наступним. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач не надав жодного вагомого доказу щодо за знання ним моральної шкоди, або завдання такої шкоди саме відповідачем, також не надано достатніх доказів протиправної поведінки відповідача, яка б призвела до завдання позивачу моральної шкоди.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд даної справи проведений в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.08.2018 р. до участі в справі за ініціативою суду як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог було залучено ПП «Еталон Буд».

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у запереченні. Представник відповідача - адвокат Ковригіна В.Є. стверджує, що відповідач виконав всі свої зобов`язання за укладеним з позивачем договором, а встановленням вікон займався саме ПП «Еталон Буд» як ген підрядна організація. Даний житловий будинок прийнятий державною комісією в експлуатацію.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2013 року між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі- продажу, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П.

Предметом данного договору є майнові права на квартиру АДРЕСА_4 , які відповідач, як продавець, передав у власність позивача, як покупця (розділ 1 Договору).

Відповідно до умов данного договору КП «Житлоінвестбуд-УКБ» передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_4 , на умовах та у порядку, що визначені договором.

Так, відповідно до пункту 2.2 Продавець зобов`язаний: Приймати від Покупця оплату вартості майнових прав на Квартиру у строки і на умовах, визначених цим Договором. Передати Покупцеві майнові права на Квартиру після введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів. Надавати Покупцеві довідку про внесення Покупцем оплати вартості майнових прав. Видавати Покупцеві дублікат Акту прийому-передачі майнових прав з позначкою «Дублікат» у разі його втрати.

У свою чергу, відповідно до пункту 2.4 Договору Покупець зобов`язаний: Сплатити повністю вартість майнових прав на Квартиру або дотримуватися графіку оплати вартості Квартири, передбаченого Договором. Приймати за Актом майнові права на Квартиру протягом 30 календарних днів. Повідомляти Продавця про зміну паспортних даних, місця реєстрації, контактних телефонів та інших суттєвих відомостей. Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов`язань обома Сторонами, передбаченими умовами цього Договору.

Також, пунктом 7.6 Договору встановлено, що Договір набуває чинності після підписання його Сторонами за умови його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання всіх його істотних умов.

Стаття 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, сторони повністю виконали свої зобов`язання, передбачені Договором, а саме: Продавець: приймав від Покупця оплату вартості майнових прав на Квартиру; передав Покупцеві майнові права на Квартиру після введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію; надав Покупцеві довідку про внесення Покупцем оплати вартості майнових прав; Покупець: сплатив повністю вартість майнових прав на Квартиру; прийняв за Актом майнові права на Квартиру. Тобто, Сторонами Договору виконано обов`язки належним чином, прийому-передачі Квартири від 04.12.2013 № 451 ОСОБА_1 підписано без жодного зауваження.

Позивач звертає увагу суду, що Відповідач порушив умови договору в п.6.3., але в цьому пункті чітко прописано, що «...продавець зобов`язується усунути недоліки за власний рахунок, крім недоліків обладнання, на яке видані технічні паспорти заводу-виробника.

Як на підставу задоволення позовних вимог Позивач посилається на статті 4, 9, 22, Закону України «Про захист прав споживачів», проте на відносини, які склалися між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та Позивачами не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки предметом договору купівлі-продажу були не товар, робота чи послуга, а право, що обґрунтовується наступним.

Стаття 1і Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), встановлює сферу дії Закону.

Так, Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Стаття 1 Закону дає визначення, зокрема, наступних понять: послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

робота - це діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовлюється, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Проте, предметом Договору купівлі-продажу від 25.04.13, укладеного між «Житлоінвестбуд-УКБ» та Позивачем є майнові права на Квартиру. Тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється відносини, які склалися між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та Позивачами.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 16.04.2018 р. № 149, проведеного Науково-технічним центром «Будівельна експертиза», віконні та балконні двері та блоки в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , не відповідають нормативним вимогам та потребують заміни.

В судовому засіданні обома сторонами підтверджено, що генеральною підрядною організацією, яка займалось будівництвом будинку, в якій розташована квартира позивача, в т.ч. обладнанням в неї вікон, займалось ПП «Еталон Буд». Між тим, позивачем не заявлялись позовні вимоги до даного підприємства.

Відповідно до ст.526 ЦК України забовьязання має виконуватись належним чином відповідно до увмов договору та вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виконав свої зобов`язання за вищевказаним Договором від 25.04.2013 р., а відтак правових підстав до зобов`язання саме відповідача до заміни вікон немає.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність обов`язку відповідача вчинити дії, до суд вважає за необхідне відмовити і в вимогах про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з тим, що дані вимоги є похідними від основної вимоги.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому є безпідставними.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст.15, 16, 526, 638 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263,264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» (місцезнаходження за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 42; код ЄДРПОУ 31958324), третя особа: приватне підприємство «Еталон Буд» (місцезнаходження за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд-116-А) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова