Ухвала суду № 83112640, 10.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8019/19

Провадження №1-кс/760/6101/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву адвоката Липчей Олександра Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Липчей О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить надати роз`яснення порядку виконання обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. Який проміжок часу буде вважатись відлученням? Чи має підозрюваний право без дозволу слідчого, прокурора або суду відлучатись до м. Києва, адже судові установи, правоохоронні ограни та захисники, що приймають участь у кримінальному провадженні, знаходяться у м. Києві.

Заява обґрунтована посиланням на те, що 20.03.2019 р. Солом`янським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний у вигляді застави в розмірі 576300 грн. та покладено обов`язки в порядку ч.5ст. 194 КПК України, серед яких зазначено - не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.

На думку адвоката, судове рішення від 20.09.2019 р. є не зрозумілим.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.03.2019 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначено у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року , місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно адвокат Липчей О.В. просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 20.03.2019 р. в частині виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладеного на нього цим судовим рішенням обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вирішуючи подану заяву слід зазначити наступне. Підозрюваному було встановлено обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Слідчим суддею з урахуванням дослідженої ухвали від 20 березня 2019 року встановлено, що питання про які захисник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 194, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до заперечень по суті клопотання, які сторона захисту мала право надати у встановленому законом порядку під час розгляду клопотання, та в подальшому при обґрунтуванні заперечень на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, як на необхідність зміни вказаного обов`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Липчей Олександра Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір